Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20206 (ключевые темы: судебное извещение - уведомление о вручении - явка - средства связи - судебная повестка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20206

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе Павловой Г.Н. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Павловой Галины Николаевны в пользу Трубачевой Людмилы Николаевны судебные расходы в сумме ... рубля ... копейки, установила:

суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Павлова Г.Н., ссылаясь, что о времени и месте судебного заседания 22 марта 2011 года была извещена ненадлежащим образом, судебная повестку получила в день судебного заседания, что не позволило ей явиться в назначенное время.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Павловой Г.Н. и ее представителя Алирзаева Р.Ф., представителя Трубачевой Л.Н. - Таболину С.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая дело в отсутствие ответчика Павловой Г.Н., суд указал, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является необоснованным.

Из материалов дела не следует, что ответчик Павлова Г.Н. о рассмотрении заявления Трубачевой Л.Н. 22 марта 2011 года была надлежащим образом извещена.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Положения ст. 113 ГПК РФ судом в данном случае соблюдены не были.

Изначально судебное заседание по рассмотрению заявления Трубачевой Л.Н. о взыскании судебных расходов было назначено на 14.02.2011 г.

14.02.2011 г. рассмотрение заявления Трубачевой Л.Н. было отложено на 22.03.2011 г., однако повестка Павловой Г.Н. о необходимости явиться в суд 22.03.2011 г. была направлена лишь 17.03.2011 г., спустя более чем один месяц после отложения судебного разбирательства и как явствует из материалов дела, объяснений Павловой Г.Н. и представленного судебной коллегии почтового конверта с повесткой, последняя была доставлена в почтовое отделение 19.03.2011 г., а Павловой Г.Н. получена в день судебного заседания 22 марта 2011 года, что не позволило ей своевременно явиться. При этом суд на момент вынесения обжалуемого определения сведениями об извещении Павловой Г.Н. не располагал.

При таких обстоятельствах, обжалуемое по делу судебное постановление не может быть признано законным, оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления Трубачевой Л.Н. суду следует учесть изложенное и рассмотреть спор при точном соблюдении норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи