Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20215/2011 (ключевые темы: порядок пользования - препятствия в пользовании - владение и пользование - вселение - входные двери)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20215/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.,

при секретаре ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по кассационной жалобе Ковалева А.М. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10.05.2011 года, которым постановлено:

иск Ковалева ... к Ковалеву ... о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить Ковалева ... в жилое помещение - ...

Обязать Ковалева ... не чинить Ковалеву ... препятствия в пользовании жилым помещением: квартирой ... и передать Ковалеву ... ключи от замков входной двери квартиры.

Определить следующий порядок пользования квартирой ... города Зеленограда города Москвы:

- закрепить за Ковалевым ... право владения и пользования жилой изолированной комнатой площадью ... кв. м ...;

- закрепить за Ковалевым ... право владения и пользования двумя жилыми изолированными комнатами площадью ... кв. м и ... кв. м ...

Места общего пользования оставить в совместном владении и пользовании Ковалева В.М. и Ковалева А.М.

Взыскать с Ковалева ... в пользу Ковалева ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В удовлетворении встречного иска Ковалева ... к Ковалеву ... об определении порядка пользования жилым помещением отказать. Установила:

Ковалев В.М. обратился к мировому судье судебного участка N 3 района Матушкино-Савелки г. Москвы суд с иском к Ковалеву А.М. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... Уточнив исковые требования, истец окончательно просил вселить его в квартиру ... выделив ему в пользование комнату площадью ... кв. м, в пользование Ковалева А.М. две комнаты общей площадью ... каждая; кухню, санузел, кладовую, прихожую закрепить в общее пользование, также просил обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований Ковалев В.М. указал, что данная квартира была приобретена совместно Ковалевым В.М. и Ковалевым А.М. на основании договора мены от 15.06.2000 года, а также по праву наследования. В данной квартире истцу принадлежат ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Порядок пользования до настоящего времени между сторонами не определен, ответчик Ковалев А.М. препятствует Ковалеву В.М. в пользовании квартирой, установив металлическую дверь и не передав истцу ключи от квартиры.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка ... Матушкино-Савелки г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 2 района Матушкино-Савелки г. Москвы от 17.02.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Орган опеки и попечительства муниципалитета Матушкино г. Москвы.

28.02.2011 года Ковалев А.М. обратился к мировому судье со встречным исковым заявлением к Ковалеву В.М., в котором просил определить порядок пользования квартирой ..., выделив ему в пользование две изолированные комнаты площадью ... кв. м и ... кв. м, ссылаясь на фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, также просил учесть интересы несовершеннолетних детей, нуждаемость каждого из собственников в имуществе и реальную возможность совместного пользования. Также просил взыскать с ответчика по встречному иску Ковалева В.М. убытки, связанные с оплатой коммунальных услуг, за период с января 2009 года по январь 2011 года в размере ... поскольку за данный период Ковалевым В.М. плата не вносилась и истец Ковалев А.М. единолично нес обязанность по оплате коммунальных платежей.

Определением мирового судьи от 28 февраля 2011 года встречное исковое заявление Ковалева А.М. к Ковалеву В.М. в части требований об определении порядка пользования жилым помещением принято к производству мирового судьи, в удовлетворении ходатайства ответчика Ковалева А.М. о принятии к производству требований о взыскании убытков, связанных с оплатой коммунальных услуг за жилое помещение отказано, разъяснено право на предъявление отдельного иска.

Определением мирового судьи от 23 марта 2011 года гражданское дело по иску Ковалева ... о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Ковалева ... к Ковалеву ... об определении порядка пользования жилым помещением передано в Зеленоградский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Ковалев В.М., его представитель по доверенности Конопелько А.Г. на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску Ковалев А.М. с иском не согласился, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, ссылаясь на то, что в квартире фактически сложился порядок пользования помещениями в отсутствие Ковалева В.М., согласно которому в комнате площадью ... кв. м проживает он с двумя детьми, в одной из комнат площадью ... кв. м проживает его жена с дочерью, а все вещи Ковалева В.М. находятся в другой комнате площадью ... кв. м ранее использовавшей их матерью, также при определении порядка пользования квартирой Ковалев А.М. просил учесть интересы его многодетной семьи, в частности интересы несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства муниципалитета Матушкино г. Москвы в судебное заседание не явился. Согласно представленному заключению, предложил определить порядок пользования квартирой, предоставив в пользование Ковалеву В.М. комнату площадью ... кв. м, а Ковалеву А.М. - две комнаты площадью ... кв. м и ... кв. м.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Ковалев А.М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ковалева В.М., представителя Ковалева А.М.- Ковалик А.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что квартира ... принадлежит на праве общей долевой собственности Ковалеву В.М. (...%), Ковалеву А.М. (...%).Ответственным квартиросъемщиком является Ковалев А.М., совместно с ним зарегистрированы жена Ковалева К.Ю., сын Ковалев Е.А., ... г.р., сын Ковалев П.А., ... г.р., дочь Ковалева П.А., ... г.р. (л.д. 58). Собственник Ковалев В.М. в квартире не зарегистрирован, имеет место регистрации в квартире ... корп. ..., ... совместно с женой Ковалевой И.В. и сыном Ковалевым В.В., ... г.р. (л.д. 60)

Жилая площадь квартиры составляет ... кв. м, состоит из трех изолированных комнат площадями: ... кв. м, ... кв. м и ... кв. м, квартира находится в собственности Ковалева В.М., Ковалева А.М. в долях ... и ... соответственно (л.д. 13-14, 28, 58).

Ковалев В.М. просил суд обязать ответчика вселить его в жилое помещение, ссылаясь на то, что он доступа в квартиру не имеет, поскольку Ковалевым А.М. установлена новая металлическая дверь, ключей от которой он не имеет.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применив указанное выше положение закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Ковалева В.М. о вселении в спорную квартиру, обязании Ковалева А.М. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в нарушение требований закона, препятствует собственнику в осуществлении его прав владения, пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, квартира в настоящее время находится в долевой собственности сторон, порядок пользования квартирой между сторонами не сложился.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из экспликации Зеленоградского ТБТИ по состоянию на 08.07.2009 года, видно, что спорная квартира состоит из трех жилых комнат, кухни, кладовой, ванной, туалета, коридора. Жилая площадь квартиры составляет ... кв. м. На долю Ковалева В.М. приходится ... доли квартиры, на долю Ковалева А.М. приходится ... доли квартиры. Квартира состоит из трех изолированных комнат - комнаты площадью ... кв. м, комнаты ... кв. м и комнаты ... кв. м.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд обоснованно счел возможным установить такой порядок пользования квартирой, при котором Ковалеву В.М. будет выделана комната площадью ... кв. м, а в пользование Ковалева А.М. переданы две изолированные комнаты площадью по ... кв. м, поскольку такой вариант максимально соответствует размеру долей сторон, не нарушает прав членов семьи Ковалева А.М., не являющихся собственниками жилого помещения, в том числе несовершеннолетних детей.

Кухню, кладовую, туалет, ванную и коридор суд правомерно выделил в общее пользование сторон, так как эти части квартиры являются местами общего пользования, каждая сторона имеет право в равной степени пользоваться этими частями квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по заявленным требованиям, поскольку они мотивированы в судебном решении, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, их не опровергают, они были предметом исследования в суде и основанием к отмене законного и обоснованного решения суда быть не могут.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10.05.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи