Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-20234 (ключевые темы: решение призывной комиссии - призыв на военную службу - военный комиссариат - рассмотрение дела по существу - медицинское обследование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-20234

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Пономарева А.Н.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Борисова П.А. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 02 марта 2011 года по заявлению Борисова П.А. об обжаловании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, установила:

определением суда от 02.03.2011 г. прекращено производство по делу по заявлению Борисова П.А. об обжаловании решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Не согласившись с данным определением суда, Борисов П.А. обжалует его в кассационном порядке по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Борисова П.А. адвоката Собенина А.А., действующего на основании ордера, представителя военного комиссариата г. Москвы по доверенности Титорова Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по заявлению Борисова П.А. об обжаловании решения призывной комиссии о его призыве на военную службу, суд на основании ст.ст. 220, 134 ГПК РФ исходил из того, что данное решение в настоящее время отменено, призыв перенесен на весну 2011 года, в связи с чем права и законные интересы заявителя обжалуемым решением не затрагиваются.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии в данном случае оснований для прекращения производства по делу.

Так, при вынесении определения суд не учел разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно п. 17 которого если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

В данном случае, как следует из материалов дела, представитель заявителя Борисова П.А. - Собенин А.А. настаивал на рассмотрении дела по существу, заявил ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы (ходатайство - л.д. 97, протокол судебного заседания от 02.03.2011 г. - л.д. 98).

Более того, представителем Собениным А.А. 02 марта 2011 года требования заявителя были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 96).

Прекращая производство по делу по заявлению Борисова П.А. об обжаловании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, суд оставил без внимания наличие заявления об уточнении требований, в числе которых было заявлено о признании незаконным бездействия отдела военного комиссариата г. Москвы по Измайловскому району ВАО, связанного с отсутствием контроля за наличием у Борисова П.А. права на освобождение от призыва на военную службу, и об обязании призывной комиссии района Ивановское г. Москвы направить Борисова П.А. на дополнительное медицинское обследование по имеющемуся заболеванию.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя.

Согласно требованиям ст. 374 ГПК РФ данный вопрос подлежит передаче в тот же суд для нового рассмотрения с учетом вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи