Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-20241 (ключевые темы: договор займа - евро - передача денежных средств - условия договора - возврат суммы займа)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-20241

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя Туаева А.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Туаева Алана Анатольевича к Филимонову Герману Борисовичу о признании договора займа от 11 ноября 2009 года на сумму ... евро и договора займа от 11 ноября 2009 года на сумму ... евро незаключенными - отказать, установила:

Туаев А.А. обратился в суд с иском к Филимонову Г.Б. о признании договоров займа незаключенными.

В обоснование заявленных требований указав, что денежные средства, подлежащие передаче 11 ноября 2009 года по договору N 1 о передаче в заем ... евро и по договору N 2 о передаче в займ ... евро фактически переданы не были. Условия договоров, из которых усматриваются, что фактически передача денежных средств по этим договорам осуществлена, не доказывают факт передачи денежных средств.

Истец Туаев А.А. и ответчик Филимонов Г.Б. в судебное заседание не явились.

Представитель истца Даркова Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требование поддержала.

Представитель ответчика Барканов А.С. в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель Туаева А.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 ноября 2009 года, между Филимоновым Г.Б. и Туаевым А.А. заключен договор займа, по которому Филимонов Г.Б. обязался передать Туаеву А.А. денежные средства в размере ... евро, а Туаев А.А. обязался вернуть указанную сумму и уплатить на нее проценты в обусловленный договором срок.

По условиям договора, сумма займа подлежала возвращению до 24 часов 11 ноября 2011 года.

На сумму займа подлежали уплате проценты в размере 12% годовых от размера заемных средств.

11 ноября 2009 года между Филимоновым Г.Б. и Туаевым А.А. заключен договор займа, по которому Филимонов Г.Б. обязался передать Туаеву А.А., денежные средства в размере ... евро, а Туаев А.А. обязался вернуть указанную сумму и уплатить на нее проценты в обусловленный договором срок.

По условиям договора сумма займа подлежала возвращению до 24 часов 11 ноября 2011 года.

Пункт 2.1 вышеназванных договоров, содержит в себе сведения о том, что сумма займа передана заимодавцем и получена заемщиком наличными денежными средствами 11 ноября 2009 года.

Проанализировав тексты договоров займа от 11 ноября 2009 года о передаче в заем ... евро и ... евро, суд счел, что указанные договоры содержат в себе: сведения о фактическом получении заемщиком денежных средств, дату получения денег в заем, запись о размере денежных сумм, подлежащих передаче, паспортные и адресные данные заемщика, дату, подпись заемщика, то есть все элементы расписки.

При таких обстоятельствах, требования ст. 808 ГК РФ является исполненным.

При этом суд учел, что к договорам займа приложен график получения и возврата суммы займа, уплаты процентов и штрафов, из которых следует, что 11 ноября 2009 года денежные средства в размере ... евро и ... евро получены заемщиком, в данном случае Туаевым А.А. Указанный график, в силу п. 2.7 договоров займа, является неотъемлемой частью договора.

03 июня 2010 года решением Нагатинского районного суда г. Москвы с Туаева А.А. в пользу Филимонова Г.Б. взысканы денежные средства по договорам займа от 11.11.2009 года всего в сумме ... евро в рублях, по курсу ЦБ РФ, на дату исполнения решения суда.

Указанное решение Туаевым А.А. не оспорено и вступило в законную силу 02.07.10 года.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о признании договоров займа не заключенными удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Туаева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи