Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-20261 (ключевые темы: национальные объединение саморегулируемых организаций - инженерные изыскания - координационный совет - деловая репутация - интернет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-20261

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Малыхиной Н.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе НПСРИИО "Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве" на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 февраля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства содействия инженерно-изыскательной отрасли "Ассоциация инженерные изыскания в строительстве" к Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания" об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию, компенсации морального вреда - отказать. Установила:

Некоммерческое партнерство содействия инженерно-изыскательной отрасли "Ассоциация инженерные изыскания в строительстве" (далее - АИИС) обратилось в суд с иском к Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания" (далее - НОИЗ) об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 26 апреля 2010 года состоялся Всероссийский съезд саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания. На съезде присутствовали 19 представителей саморегулируемых организаций изыскательской отрасли в том числе АИИС. Всем участникам съезда, в том числе представителям АИИС, перед началом работы были вручены следующие материалы заседаний: "Укрупненный план работы Национального объединения изыскателей на 26 апреля 2010 года" с приложениями, "Повестка дня Седьмого заседания Совета Национального объединения саморегулируемых организаций 26 апреля 2010 года" с приложениями, "Повестка дня третьего Всероссийского Съезда Национального объединения саморегулируемых организаций 26 апреля 2010 года", а также бюллетень тайного голосования. В приложении "Повестки дня Седьмого заседания Совета Национального объединения саморегулируемых организаций 26 апреля 2010 года" находился документ, озаглавленный "Информация о выявленных нарушениях на сайте СРО НП АИИС в сети "Интернет" по состоянию на 25 апреля 2010 года", в котором изложена не соответствующая действительности информация о нарушении АИИС законодательства, порочащая репутацию АИИС и ее членов. В частности, в указанном документе перечислены следующие нарушения:

1. Нет информации о порядке формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации, перечня выплат из средств этого фонда, осуществленных по обязательствам своих членов, чем нарушено требование, предусмотренное п. 6 ст. 55.9 ГК РФ;

2. Партнерство не опубликовало перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации, чем нарушено требование, предусмотренное п. 4 ст. 55.9 ГК РФ;

3. Не размещена информация о результатах проведенных саморегулируемой организацией проверок деятельности членов саморегулируемой организации, чем нарушен п. 13 ч. 1 ст. 7 N 315-ФЗ РФ;

4. Отсутствует информация о поданных исках в судебные органы п. 9 ч. 1 ст. 7 N 315-ФЗ РФ.

Также указаны следующие допущенные нарушения в документах партнерства:

1. Нет информации об избрании Координационного Совета тайным голосованием.

2. Нет информации о проведении тайного голосования при избрании руководящих органов.

3. Отсутствует информация об утверждении стандартов и правил в саморегулировании Общим собранием.

4. Положение о компенсационном фонде противоречит требованиям ч. 5 ст. 55.16 ГК РФ.

5. Ст. 1.5 Положения о компенсационном фонде противоречит действующему законодательству.

6. Ст. 2.2 Положения о компенсационном фонде противоречит требованиям ч. 3 ст. 55.16 ГК РФ.

7. Наименование организации в составе указано с нарушением действующего законодательства.

После окончания работы Совета и Съезда НОИЗ на сайте НОИЗ ... была размещена статья об итогах съезда под названием "К сожалению, из состава НОИЗ большинством голосов было решено исключить одного члена - СРО НП "АИИС", содержащая информацию об АИИС, которая также является недостоверной и порочащей репутацию АИИС. Причиной было указано несоответствие документов этой саморегулируемой организации законодательству РФ.

07 мая 2010 года ответчиком была произведена массовая рассылка письма на бланке НОИЗ, подписанного первым вице-президентом НОИЗ С., направленного по электронной почте в адрес членов Координационного совета АИИС и членам АИИС, которое содержало недостоверную информацию о нарушении АИИС законодательства, а также о неблаговидных действиях Президента Координационного совета АИИС Б., а именно:

"...анализ документов "АИИС", размещенных на сайте организации и на сайте Ростехнадзора показал, что АИИС осуществляет свою деятельность с серьезными нарушениями законодательства, а именно:

президент и координационный совет АИИС избран без проведения процедуры тайного голосования, что противоречит требованиям п.п. 2-3 ст. 55.10 ГК РФ;

президент координационного совета совета АИИС Избирался многократно на свою должность, что противоречит ч. 4 ст. 55.11 ГК РФ, согласно которой "Срок полномочий руководителя постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации не может превышать два года. При этом одно и то же лицо не может быть руководителем постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации два срока подряд;

стандарты и правила саморегулируемой организации утверждены коллегиальным органом управления в нарушение п.п. 6 ст. 55.10 ГК РФ, согласно которому утверждение стандартов и правил относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации".

"Обращаем внимание, что в АИИС существует риск признания выданных с 19 июня 2009 года свидетельств о допуске к видам работ на выполнение инженерных изысканий недействительными, в случае установления факта нелегитимности руководителя постоянно действующего коллегиального органа управления, ввиду наличия значительных нарушений законодательства РФ при их избрании".

Истец просил суд обязать ответчика опровергнуть распространенные им недостоверные сведения, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере ... руб. и судебные расходы в сумме ... руб.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец АИИС по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца АИИС по доверенности - Рудас Е.А., представителей ответчика Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания" по доверенностям - Котенкова П.А. и Цирекидзе Д.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п. 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено, что 26 апреля 2010 года состоялся Всероссийский съезд саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания ("Съезд НОИЗ"). На съезде присутствовали 19 представителей саморегулируемых организаций изыскательской отрасли, в том числе, и АИИС. Всем участникам съезда в том числе, представителям "АИИС" перед началом работы были вручены следующие материалы заседаний: "Укрупненный план работы Национального объединения изыскателей на 26 апреля 2010 года" с приложениями, "Повестка дня Седьмого заседания Совета Национального объединения саморегулируемых организаций 26 апреля 2010 года" с приложениями, "Повестка дня третьего Всероссийского Съезда Национального объединения саморегулируемых организаций 26 апреля 2010 года", а также бюллетень тайного голосования. В приложении к документу "Повестка дня Седьмого заседания Совета Национального объединения саморегулируемых организаций 26 апреля 2010 года" находился документ, озаглавленный "Информация о выявленных нарушениях на сайте СРО НП "АИИС" в сети "Интернет" по состоянию на 25 апреля 2010 года, в котором была изложена информация о деятельности АИИС.

Кроме того, согласно протоколу осмотра письменных доказательств представленных суду, составленным и заверенным нотариусом г. Москвы А. на сайте ... видно, что была размещена статья об итогах съезда, содержащая информацию об "АИИС", а также 07 мая 2010 года НОИЗ за N ... было разослано письмо за подписью первого вице-президента НОИЗ В.С. Соколова, адресованное членам Координационного совета "АИИС" и членам "АИИС".

Разрешая заявленные требования по иску, суд верно исходил из того, что представленный документ под названием "Информация о выявленных нарушениях на сайте СРО НП "АИИС" в сети "Интернет" по состоянию на 25 апреля 2010 года" напечатан не на фирменном бланке НОИЗ, не подписан и не имеет печать НОИЗ, доказательств распространения ответчиком данного документа, содержащего в себе информацию, порочащую деловую репутацию АИИС истцом суду представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, исследовав сведения, опубликованные в сети Интернет на сайте ..., а именно "К сожалению, из состава НОИЗ большинством голосов было решено исключить одного члена - СРО НП "АИИС", верно пришел к выводу, что причиной принятия решения стало несоответствие документов этой саморегулируемой организации законодательству РФ, что подтверждает отсутствие протокола общего собрания членов СРО о вступлении в НОИЗ, а также другие нарушения законодательства РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 августа 2010 года отказано в удовлетворении требований АИИС о признании недействительным решения Совета от 26 апреля 2010 года об отмене решения Совета от 26 января 2010 года о принятии АИИС в члены НОИЗ, решение вступило в законную силу 02 декабря 2010 г.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что сведения об исключении АИИС из членов НОИЗ соответствуют действительности, в связи с чем, не могут быть опровергнуты в соответствии со ст. 152 ГК РФ.

Сведения, содержащиеся в письме от 07 мая 2010 года, подписанного первым вице-президентом НОИЗ С. и направленного в адрес членов Координационного совета "АИИС" и членам "АИИС", о том, что "...анализ документов "АИИС", размещенных на сайте организации и на сайте Ростехнадзора показал, что АИИС осуществляет свою деятельность с серьезными нарушениями законодательства, а именно ...:", суд обоснованно признал верными и не подлежащими опровержению, поскольку они подтверждены в суде доказательствами, которым суд в решении дал правовую оценку.

Учитывая изложенное, а также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемые истцом сведения являются оценочным суждением и не подлежат опровержению, в связи с чем, законных оснований у суда для удовлетворения иска не имелось.

Суд обоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда, поскольку в удовлетворении иска было отказано, судом не был установлен факт нарушения действиями ответчика законных прав истца.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик признал в письменном отзыве на исковое заявление факт распространения порочащей истца информации на проведении Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, не является состоятельным, поскольку представитель ответчика согласился с фактом наличия документа, озаглавленного "Информация о выявленных нарушениях на сайте СРО НП АИИС в сети "Интернет" по состоянию на 25 апреля 2010 года", но свою причастность не подтверждал. Кроме того, данный документ не содержит признаки, которые позволяют установить его автора.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в заявленном ходатайстве об истребовании у ответчика заверенной копии "Повестки дня Седьмого заседания Совета Национального объединения саморегулируемых организаций 26 апреля 2010 года" является несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела, истцом в суде первой инстанции такое ходатайство заявлено не было.

Довод кассационной жалобы о том, что на Интернет-сайте НОИЗ ... была размещена статья об итогах съезда под названием "К сожалению, из состава НОИЗ большинством голосов было решено исключить одного члена - СРО НП "АИИС", содержащая информацию об АИИС, которая является порочащей репутацию АИИС и не соответствует действительности, не может служить основанием для отмены решения, поскольку из материалов дела усматривается, что суд верно руководствовался ст. 67 ГПК РФ, им была дана оценка всем представленным доказательствам, имеющим значение для разрешения дела.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона и не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи