Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-20265 (ключевые темы: компенсация морального вреда - сберегательный банк - сберегательная книжка - компенсационные выплаты - закрытие счета)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-20265

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Раскатовой Н.Н., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Маркеловой А.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 09 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Маркеловой А.А. к ОАО "Сбербанк России" об обязании восстановить сумму на счете, компенсации морального вреда - отказать. Установила:

истец Маркелова А.А. обратилась в суд с данным иском к ответчику ОАО "Сбербанк России", просит обязать ответчика восстановить сумму на счете, которая имела место на период 01.03.1991 года, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей было выдано свидетельство на право получения компенсационных выплат со счетов незаконно отобранных у нее сберкнижек умершего Е. Компенсационные выплаты производятся на основании сумм, находившихся на счетах по состоянию на 01.03.1991 года. При получении свидетельства на права наследования этих счетов, истцом обнаружено, что с них сняты значительные суммы денег. В общей сложности потери от хранения счетов в Сбербанке составили более ... рублей. Помимо материального, названные обстоятельства, причинили истцу моральный вред, размер которого она оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" Агаева Н.В. просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Маркелова А.А. по доводам кассационной жалобы.

Истец Маркелова А.А., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явилась, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" - по доверенности Демьяновой С.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Судом установлено, что ... года умер Е., ... года рождения.

После его смерти открылось наследство, в том числе в виде денежных вкладов, открытых в дополнительном отделении ... отделения АК Сбербанк России (ОАО) (ныне ОАО "Сбербанк России"): N ... (старый номер счета ...), открытый ... года, на сумму ... рублей; N ... (старый номер счета ...), открытый ... года, на сумму ... рубля; N ... (старый номер счета ...), открытый ... года, на сумму ... рублей.

Наследником по закону к имуществу умершего Е. является его сестра Е., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Доверенностью от ... года Е. уполномочила Маркелову А.А. управлять и распоряжаться ее имуществом, в том числе указанными денежными вкладами. Доверенность выдана сроком на три года.

Денежные вклады на имя Е., открытые в дополнительном отделении ... отделения АК Сбербанк России (ОАО) были сняты Маркеловой А.А. с закрытием счета. Маркелова А.А. со счета N ... (старый номер счета ...) получила сумму в размере ... рублей, со счета N ... (старый номер счета ...) - ... рублей, со счета N ... (старый номер счета ...) - в размере ... рубль.

При закрытии счетов сберегательные книжки были погашены и изъяты, поскольку договоры банковского вклада с полной выплатой денежных средств по вкладам свое действие прекратили.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.03.2008 года по гражданскому делу по иску Маркеловой А.А. к АК Сбербанк России (ОАО) об обязании выдать дубликаты сберегательных книжек, компенсации морального вреда, а также находящимися в материалах дела расходными кассовыми ордерами N ..., N ..., N ... от 18.05.1999 года, подтверждающими получение истицей денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Маркеловой А.А., суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что указанные счета на имя Е. были закрыты Маркеловой А.А., в связи с поучением денежных средств, а поэтому оснований для восстановления сумм на данных счетах не имеется.

Поскольку в действиях ответчика не установлено нарушения ответчиком каких-либо прав или законных интересов истца, а также причинения нравственных и физических страданий истцу действиями ответчика, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно ссылался на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14.03.2008 года, несостоятелен, поскольку в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод кассационной жалобы о том, что суд в нарушение ст. 35 ГПК РФ не удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела копий сберкнижек на имя Е., не является основанием для отмены решения суда, поскольку материалы дела не содержат ходатайства истца о приобщении к материалам дела указанных копий сберкнижек на имя Е. Кроме того, материалы дела содержат достаточные сведения о счетах Е.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании ном материального права, не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маркеловой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи