Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-20270 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - дачное некоммерческое объединение - проценты за пользование чужими денежными средствами - имущество общего пользования - садоводство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-20270

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Раскатовой Н.Н., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по кассационной жалобе СНТ "Флора" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2010 года, которым постановлено:

взыскать с Давыдовой Нины Васильевны в пользу Садового некоммерческого товарищества "Флора" задолженность по членским и целевым взносам за ... год в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, расходы по госпошлине ... рублей, расходы на оплату услуг представился в размере ... рублей.

В удовлетворении иска СНТ "Флора" к Давыдовой Н.В. о взыскании взносов в размере, превышающем ... рублей, во взыскании процентов в размере, превышающем ... рублей, во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем ... рублей, отказать.

Взыскать с Давыдовой Марианны Владимировны в пользу Садового некоммерческого товарищества "Флора" расходы за электроэнергию в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, расходы по госпошлине ... расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении иска СНТ "Флора" к Давыдовой М.В. во взыскании денежной суммы в размере, превышающем ... рублей, во взыскании процентов в размере, превышающем ... рублей, во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем ... рублей, отказать.

Обязать Давыдову Марианну Владимировну заключить с СНТ "Флора" договор на пользование объектами инфраструктуры, установила:

СНТ "Флора" обратилось в суд с иском к Давыдовой Н.В., Давыдовой М.В. о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать с Давыдовой Н.В. задолженность по взносам в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. С Давыдовой М.В. истец просит взыскать неосновательно сбереженные денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также обязать заключить с СНТ "Флора" договор на пользование объектами инфраструктуры.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ... г. Давыдова Н.В. на основании поданного ею заявления от ... года вступила в члены СНТ "Флора" в связи с приобретением в собственность земельных участков N ... С ... года Давыдова Н.В. прекратила оплачивать членские, целевые, дополнительные взносы и иные обязательные платежи, согласно Уставу СНТ. ... г. Давыдова Н.В. была исключена из членов СНТ за неуплату обязательных платежей, однако за ней образовалась задолженность в сумме ... рублей. В ... году собственником указанных земельных участков стала Давыдова М.В., которая пользуется в полном объеме всеми объектами инфраструктуры, не имея на то законных оснований. Истец считает, что ответчица неосновательно обогатилась за счет СНТ "Флора", так как не оплачивает электроэнергию и не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры.

В судебном заседании представители в лице председателя правления СНТ "Флора" Чигринов В.П., по доверенности от СНТ "Флора" Койфман Я.Е. иск поддержали в полном объеме по доводам иска.

В судебном заседании ответчик Давыдова Н.В. возражала против иска, полагая, что все права на земельные участки она передала своей дочери Давыдовой М.В. еще в ... году, поэтому взносы не уплачивала. Кроме того, она оспаривала размер задолженности.

Представитель Давыдовой М.В. по доверенности Квартин Ю.Н. возражал против иска, указывая, что между истцом и ответчиком договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не заключался, членом СНТ Давыдова не является, плата за электроэнергию истцом необоснованно завышена.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит СНТ "Флора".

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Давыдова Н.В. на основании заявления от ... года вступила в члены СНТ "Флора" как собственник земельных участков N ..., расположенных в ... районе ... области.

Однако с начала ... года собственником указанных выше земельных участков стала ответчица Давыдова М.В.

Ответчица Давыдова Н.В. в ... году за неуплату членских взносов была исключения из членов СНТ "Флора", кроме того, к этому моменту она уже не являлась собственником земельных участков.

Вместе с тем, за ней образовалась задолженность по членским и целевым взносам за ... год.

Согласно решению общего собрания членов СНТ "Флора" от ... года, размер членских и целевых взносов в ... году за один участок составил ... рублей с одного земельного участка (л.д. 33).

Решение общего собрания в части установления размера взноса другими членами СНТ и, в частности, ответчиком Давыдовой Н.В., не оспорено, а потому доводы ответчика о необоснованности размера взносов суд правильном счел несостоятельными.

В судебном заседании сторона истца признала, что фактически ответчица Давыдова Н.В. в ... году уплатила такой взнос, но только за один участок в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Пунктом 2.7.7 Устава СНТ "Флора" предусмотрено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать вступительный, членские и иные взносы в размере и сроки, установленные собранием членов товарищества.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Давыдовой Н.В. задолженности по членским и целевым взносам в размере ... рублей, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку в ... году Давыдова Н.В. являлась членом СНТ "Флора", она была обязана уплачивать такие взносы с каждого земельного участка, находящегося в ее собственности, однако она произвела уплату взносов только с одного земельного участка, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере ... рублей, которая была обоснована взыскана судом в пользу истца с ответчика Давыдовой Н.В.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с неисполнением Давыдовой Н.В. своей обязанности по уплате членских и целевых взносов с нее в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он в полной мере основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего трудового законодательства.

Удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика Давыдовой М.В. как с собственника земельных участков, принадлежавших ранее Давыдовой Н.В., только расходов за потребленную электроэнергию в размере ... рубля ... копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из указанной суммы с применением ст. 333 ГК РФ, отказывая одновременно во взыскании с ответчика денежных средств за пользование объектами инфраструктуры СНТ "Флора", суд исходил из того, что закон предписывает заключение письменных договоров, устанавливающих плату за пользование объектами общей инфраструктуры, с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке. В данном случае такого договора заключено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд не учел и не проверил доводы истца о том, что ответчик Давыдова М.В. не уведомила СНТ "Флора" о том, что стала собственником земельных участков, не представила правоустанавливающих документов, уклонялась от заключения с СНТ "Флора" договора на пользование объектами инфраструктуры, при этом пользуясь всеми этими объектами инфраструктуры СНТ "Флора" в полном объеме. В нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд не предложил истцу представить доказательства в подтверждение указанных доводов.

Между тем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд не установил, понес ли истец еще какие-либо убытки, предоставляя ответчику Давыдовой М.В. в пользование объекты инфраструктуры СНТ "Флора", кроме убытков, связанных с предоставлением ей электроэнергии, за пользование которой суд обосновано взыскал в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере ... рубля ... копеек.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда в части отказа во взыскании в пользу СНТ "Флора" с Давыдовой М.В. неосновательно сбереженных денежных средств в размере, превышающем ... рубль, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем ... рублей нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судебной коллегией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить значимые по делу обстоятельства и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2010 г. в части отказа во взыскании в пользу СНТ "Флора" с Давыдовой М.В. неосновательно сбереженных денежных средств в размере, превышающем ... рубль, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем ... рублей отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2010 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи