Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-20276 (ключевые темы: трудовая книжка - увольнение - компенсация морального вреда - мировое соглашение - вынужденный прогул)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-20276

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Малыхиной Н.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе ООО "ЮК "Закон и Право" на заочное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы 02 ноября 2010 г., которым постановлено:

взыскать с ООО "ЮК "Закон и Право" в пользу Нургалиева С.А. ... руб. за задержку выдачи трудовой книжки, ... руб. - моральный вред, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ЮК "Закон и Право" пошлину в доход государства в размере ... руб. Установила:

Нургалиев С.А. обратился в суд с иском к ООО "ЮК "Закон и Право" о выдаче трудовой книжки, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь в заявлении на то, что определением Бабушкинского районного суда от 18.06.2010 г. было утверждено мировое соглашение, согласно которому: приказ от 01.02.2010 г. в части установления испытательного срока в три месяца признан незаконным; увольнение с должности юриста ООО ЮК "Закон и право" истца с 30.03.2010 г. признано незаконным; переквалифицирована формулировка увольнения со ст. 71 ТК РФ, как неудовлетворительный результат испытания на ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника. Нургалиев С.А. уволен с ... г. по ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ по собственному желанию; выплачена заработная плата за время вынужденного прогула с ... г. по ... г. в сумме ... руб. с учетом удержания налога на доход физических лиц ... руб. Поскольку ответчиком не были выполнены условия мирового соглашения в добровольном порядке, ответчик не передал истцу трудовую книжку, истец просил суд требования по иску удовлетворить и взыскать с ответчика за задержку выдачи трудовой книжки ... руб. ... коп. и моральный вред в размере ... руб.

Ответчик в суд не явился, представил отзыв, из которого следует, что трудовой книжки истец ответчику не передавал и с заявлением о выдаче трудовой книжки не обращался.

Суд постановил указанное выше заочное решение, об отмене которого по доводам, изложенным в кассационной жалобе просит ООО "ЮК "Закон и Право".

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решения суда, постановленными с нарушением требований закона и подлежащими отмене.

Основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Нургалиев С.А. работал у ответчика с 01.02.2010 г. и был уволен ... г.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 г. утверждено мировое соглашение согласно которого, увольнение Нургалиева С.А. с должности юриста с 30.03.2010 г. было признано незаконным, судом была изменена истцу формулировка основания его увольнения со ст. 71 ТК РФ на ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника и дата увольнения на 18.05.2010 г., определена к выплате зарплата за время вынужденного прогула в сумме ... руб. ... коп. Определение суда вступило в законную силу 29 июня 2010 г.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Разрешая заявленные требования по иску, суд исходил из того, что факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком судом был установлен и подтверждается определением суда от 18.06.2010 г. об утверждении мирового соглашении, в связи с чем, пришел к выводу о том, что ответчик был обязан выдать по определению суда истцу трудовую книжку и произвести расчет при увольнении в соответствии со ст. 140 ТК РФ, и взыскал с ООО "ЮК "Закон и Право" в пользу истца за задержку выдачи трудовой книжки с ... г. по ... г. зарплату в размере ... руб. и компенсацию морального вреда, отказав в требованиях истцу об обязании ООО "ЮК "Закон и Право" выдать Нургалиеву С.А. трудовую книжку.

Между тем, вывод суда о взыскании заработка в пользу истца в порядке ст. 234 ТК РФ за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда противоречит отказу суда в иске о выдаче Нургалиеву С.А. трудовой книжки и материалам дела, определению от 18.06.2010 г. об утверждении мирового соглашения, из которых не следует, что судом установлен факт передачи трудовой книжки ответчику истцом, с заявлением о выдаче трудовой книжки Нургалиев С.А. при увольнении ... г. к ответчику не обращался.

Из кассационной жалобы и возражений ответчика представленных в суд видно, что трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, суд не проверил указанные доводы ответчика, которые имеют юридическое значение для возложения обязанности на работодателя по возмещению материального ущерба в порядке ст. 234 ТК РФ, и взыскания зарплаты и компенсации морального вреда.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что суд не принял всех требуемых законом мер к правильному определению значимых по делу обстоятельств, а потому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции.

Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует установить юридически значимые обстоятельства, истребовать выписку из журнала учета ведения трудовых книжек, допросить свидетелей для установления факта передачи ответчику истцом трудовой книжки ответчику, проверить заслуживающие внимание доводы и возражения сторон, и в зависимости от установленного постановить решение в соответствие с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 года отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи