Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20311 (ключевые темы: рассрочка - договор об оказании юридической помощи - возмещение убытков - инвалид - компенсация морального вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20311

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по частной жалобе ответчика Самарина М.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Самарина М.В. о рассрочке исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 20.10.2009 г. по гражданскому по иску Носачевой С.А. к Самарину М.В. о расторжении договора об оказании юридической помощи, возмещении убытков и компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Самарина М.В. к Носачевой С.А. о признании договора об оказании юридической помощи недействительной сделкой - отказать. Установила:

20 октября 2009 г. решением Савеловского районного суда г. Москвы частично удовлетворены исковые требования Носачевой С.А. к Самарину М.В. о расторжении договора об оказании юридической помощи, возмещении убытков и компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Самарин М.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения путем выплаты в счет погашения долга ежемесячно ... руб., мотивировав тем, что Самарин М.В. является инвалидом ... группы, имеет на иждивении неработающую жену, так же инвалида ... группы.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Самарин М.В. в частной жалобе, мотивируя тем, что дело рассмотрено в его отсутствие, о дне слушания надлежащим образом он извещен не был.

Проверив материалы дела, выслушав истицу Носачеву С.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене как постановленное без учета требований ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако данные требования закона при вынесении обжалуемого определения судом соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Самарин М.В. о рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения, извещен не был.

В связи с этим, в силу ст. 167 ГПК РФ разбирательство дела должно было быть отложено для выполнения действий, предусмотренных ст. 169 ч. 2 ГПК РФ.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права его нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, известить стороны в соответствии с действующим процессуальным законодательством, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести определение на основании требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи