Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20313 (ключевые темы: деловая репутация - автономная некоммерческая организация - честь и достоинство - недостоверные сведения - СМИ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20313

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе АНО "Редакция Эксперт" на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 12 апреля 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Зубова А.Б. удовлетворить.

Обязать Автономную некоммерческую организацию "Редакция Эксперт" опубликовать в журнале "..." на 29 странице в течение десяти дней после вступления решения в законную силу и разместить в электронном средстве массовой информации на сайте журнала опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Зубова А.Б. следующего содержания: "В статье "...", опубликованной в N ... журнала "..." за 2010 год, содержатся не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Зубова А.Б. сведения о наличии в книге "...", под редакцией ... А.Б. Зубова, следующих утверждений "Советский режим был более кровавый, более губительный, нежели нацистский", "СССР начал и закончил Вторую мировую войну как агрессор и оккупант", "Победа 1945 г. превратилась в языческий культ, участники которого поклоняются человеческим жертвам по указке органов власти... Реальный, а не поверхностный подсчет безвозвратных потерь СССР в 1941-1945 г.г., произведенный Б.В.С., позволяет в качестве главной причины военной победы СССР выделить лишь одну: неисчерпаемость советских людских ресурсов и совокупный военно-промышленный потенциал Великобритании, СССР и США, которые фактически не оставили странам оси не единого шанса". Установила:

Зубов А.Б. обратился в суд с иском к ответчику о защите деловой репутации, указав, что в N ... журнала "..." на странице 29 была опубликована статья "...", которая содержит недостоверные сведения, порочащие его деловую репутацию. Так, в данной статье, посвященной лично истцу и написанной под его редакцией двухтомной книге ..., приведены в качестве цитат из данной книги следующие фразы: "В последние годы в России стало появляться все больше книг, предлагающих "единственно правильный" взгляд на войну и Победу. К их числу относится, например, двухтомная "..." - коллективный труд под редакцией ... А.Б. Зубова. В нем, в частности, утверждается, что войну 1941-1945 годов нельзя называть Великой Отечественной, а необходимо именовать "советско-нацистской", и в обоснование этого странного утверждения приводится аж три причины. Первая: "Советский режим был более кровавый, более губительный, нежели нацистский". Вторая: "СССР начал и закончил Вторую мировую войну как агрессор и оккупант". И третья: "Победа 1945 г. превратилась в языческий культ, участники которого поклоняются человеческим жертвам по указке органов власти... Реальный, а не поверхностный подсчет безвозвратных потерь СССР в 1941-1945 г.г., произведенный Б.В.С., позволяет в качестве главной причины военной победы СССР выделить лишь одну: неисчерпаемость советских людских ресурсов и совокупный военно-промышленный потенциал Великобритании, СССР и США, которые фактически не оставили странам оси не единого шанса...". Указанная статья также была опубликована на сайте журнала "...".

Как указывает истец, в действительности указанные фразы в двухтомнике "..." отсутствуют и ему вообще не принадлежат. Публикация этих фраз в качестве цитат из изданного под редакцией истца двухтомника наносит ущерб его деловой репутации, так как эти фразы создают у читателя журнала "..." ложное представление о содержании двухтомника изданной под редакцией истца книги "...", в частности, об аргументах в пользу использования термина "советско-нацистская война"; отдельные приведенные в этих фразах тезисы прямо противоречат содержанию этой книги или в принципе не могли бы в нем появиться в силу того, что относятся к событиям, в ней вообще не рассматриваемым; оценочный характер фраз, относящихся более к публицистическому, чем к научному стилю и не основанных на фактах, создает у читателей журнала "..." превратное представление об уровне аргументации, использованной в двухтомнике. В связи с этим, Зубов А.Б. просит признать указанные сведения не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, и обязать ответчика их опровергнуть.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители Автономной некоммерческой организации "Редакция Эксперт" в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что истец не доказал факт распространения в отношении него сведений не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство, а указанные истцом фразы являются цитированием книги и не являются порочащими деловую репутацию истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель АНО "Редакция Эксперт"

Проверив материалы дела, выслушав представителя АНО "Редакция Эксперт" Зубова В.Б., его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в номере ... журнала "..." на странице 29 была опубликована статья "...", в которой, по утверждению истца, приводятся недостоверные цитаты из его книги, которые в действительности ему не принадлежат и в книге отсутствуют, что порочит деловую репутацию истца. Аналогичная статья была опубликована на официальном сайте журнала.

В соответствии со ст. 43 ФЗ РФ "О средствах массовой информации", ст. 152 ГК РФ, правом требовать опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений обладает гражданин или организация, чьи честь, достоинство и деловая репутация были непосредственно затронуты, при распространении тех или иных сведений.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц",- под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной форме нескольким или хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Цитата является дословной выдержкой из текста.

Судом установлено, что указанные ответчиком в качестве цитат фразы, якобы из книги истца, в действительности в данной книге отсутствуют.

Данное обстоятельство установлено судом из содержания приобщенной к материалам дела книги "..." и не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании.

Доводы представителей ответчика о том, что высказывания, представленные как цитаты из книги, близки и идентичны по смыслу многим высказываниям, содержащимся в книге, приняты во внимание быть не могут, поскольку ответчик ссылается на авторство истца в части тех высказываний, опровергнуть которые просит истец. В самой статье ответчика книга истца связывается именно с истцом.

Доводы ответчика о том, что публикация не может нанести ущерб деловой репутации истца, правильно признана судом несостоятельной. поскольку деловую репутацию Зубова А.Б. как ..., ..., ... и ... книги "..." порочит сам факт распространения недостоверных сведений о содержании данной книги, который создает у читателей газеты "..." неправильное представление о научной работе истца. Отдельные приведенные в этих фразах тезисы прямо противоречат содержанию этой книги или в принципе не могли бы в нем появиться в силу того, что относятся к событиям, в ней вообще не рассматриваемым; оценочный характер фраз, относящихся более к публицистическому, чем к научному стилю и не основанных на фактах, создает у читателей журнала "..." превратное представление об уровне аргументации, использованной в двухтомнике.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, факт распространения в отношении истца недостоверных сведений, порочащих его деловую репутацию как ученого-историка и автора книги "..." имел место и подтверждается представленными доказательствами и правомерно возложил на ответчика обязанность по опровержению указанных сведений.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дел правовую оценку. Значимые по делу обстоятельства определил правильно. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании применения кавычек в оспариваемой статье "..." несостоятельны, и не могут служить основанием к отмене решения суда. Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия определила:

решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 12 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АНО "Редакция Эксперт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи