Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-20328/2011 (ключевые темы: взыскание денежных средств - расчетный листок - доплаты - образовательное учреждение - высшее профессиональное образование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-20328/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пильгановой В.М.

и судей Анашкина А.А., Котовой И.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А., дело по кассационной жалобе Кудрявцева М.Ю. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кудрявцева М.Ю. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления" о взыскании денежных средств отказать, установила:

Кудрявцев М.Ю. обратился в суд, с учетом уточнений, к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления" о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ему не в полном объеме выплатили заработную плату за январь 2011 г.

В судебном заседании Кудрявцев М.Ю. исковые требования поддержал, представители ГОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления" иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Кудрявцев М.Ю.

На основании ст. 354 ГПК РФ жалоба рассмотрена коллегией в отсутствии Кудрявцева М.Ю., извещенного по указанному в жалобе адресу и не представившего в заседание подтверждений уважительности причин неявки.

Выслушав представителя ГОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления" - Кудренко Б.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кудрявцев М.Ю. работает в ГОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления" в должности заместителя начальника юридического управления.

Должностной оклад Кудрявцева М.Ю. с учетом установленных надбавок составляет ... руб., что подтверждено выпиской из штатного расписания. Его средний заработок в январе 2011 г. составил ... руб. ... коп.

Согласно расчетному листку за январь 2011 г., Кудрявцев работал до 20 января 2011 г., а с 21 января 2011 г. ему был предоставлен отпуск.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, принимая во внимание, что за отработанные 08 рабочих дней в январе 2011 г. Кудрявцеву М.Ю. выплачена сумма в размере ... руб. ... коп., а также учитывая, что действиями ГОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления" права и охраняемые законом интересы Кудрявцева М.Ю. нарушены не были, - суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы Кудрявцева М.Ю. о том, что руководство ГОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления" приказом N ... от ... г. признало обязательство по компенсации за прогул с его правом компенсации до ... г., что не соответствует решению Таганского районного суда г. Москвы от 30.09.2010 г., что из расчетного листка за январь сумма за 08 рабочих дней в январе 2011 г. составила ... руб. ... коп., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к переоценке доказательств, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрявцева М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи