Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20332/2011 (ключевые темы: министерство энергетики - исполнительное производство - жилищные субсидии - федеральное бюджетное учреждение - порядок обращения взыскания)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20332/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

и судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Лепенцовой О.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по кассационной жалобе Министерства энергетики РФ на решение Таганского районного суда города Москвы от 09 марта 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Министерства энергетики Российской Федерации на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Сорокина А.А. отказать. Установила:

Министерство энергетики РФ (далее Минэнерго России) обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым производствам УФССП по Москве Сорокина А.А., ссылаясь на то, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 14.01.2011 г. о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении Минэнерго России незаконно, поскольку обращение взыскания на средства бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится, действующим законодательством предусмотрен иной порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетный учреждений.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Минэнерго России по доводам кассационной жалобы.

Выслушав представителя Минэнерго России - Савкина А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Воркутинского городского суда от 19.05.2010 г. Министерство энергетики РФ было обязано через Администрацию муниципального образования городского округа "Воркута" выделить Брылякову С.М. жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера в порядке очередности. Данное решение вступило в законную силу.

14.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Сорокиным А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... на основании поступившего исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным выше решением.

Исходя из положений ст.ст. 3, 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 214 ГК РФ, ст.ст. 239, 242.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая то, что предъявленный исполнительный документ не содержит указание на конкретную сумму, подлежащую взысканию, а лишь возлагает на Минэнерго России обязанность совершить определенное действие через администрацию муниципального образования городского округа "Воркута" о выделении жилищной субсидии, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что положения ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ в данном случае применению не подлежат, и обоснованно указал, что у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для принятия исполнительного листа и возбуждения в соответствии с ним исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении жалобы Минэнерго России на действия судебного пристава-исполнителя, одновременно сославшись на то, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о возвращении исполнительного документа взыскателю и прекращении исполнительного производства не имеется.

В обоснование доводов жалобы представитель Минэнерго России указал, что действующим законодательством установлен иной порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. Однако, указанное обстоятельство приводилось заявителем в обоснование своей жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, проверялось судом при вынесении решения, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на положения ч. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ несостоятельна и основывается на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку из исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что на Минэнерго России возлагается определенная обязанность, а не взыскиваются денежные средства.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства энергетики РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи