Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20349/2011 (ключевые темы: пособие по временной нетрудоспособности - осмотр - застрахованные лица - беременность и роды - лечащий врач)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20349/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Пономарева А.Н., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по кассационной жалобе ответчика ООО "Издательство "Юридический мир" на решение Басманного районного суда города Москвы от 22 февраля 2011 года по делу по иску Вербицкого В.М. к ООО "Издательство "Юридический Мир" о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, установила:

истец Вербицкий В.М. обратился в суд с иском к ООО "Издательство "Юридический Мир" о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., пособия по временной нетрудоспособности в размере ..., компенсации морального вреда в размере ...

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, с учетом произведенных ответчиком выплат заработной платы и частично пособия по временной нетрудоспособности, истец просил суд взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что работал в должности ... ООО "Издательство "Юридический Мир". Заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года и январь 2010 года ему выплачена ответчиком только 04 февраля 2010 года. Задолженность по зарплате за февраль, март и апрель в размере ... руб. погашена только после обращения в суд.

С 13 апреля 2010 года по 26 августа 2010 года истец был нетрудоспособен. Листки нетрудоспособности переданы ответчику, однако в полном размере не оплачены, полагает отказ в оплате листка нетрудоспособности необоснованным, поскольку отметка в листке нетрудоспособности о нарушении режима сделана в результате того, что при оформлении путевки на долечивание в реабилитационное отделение кардиосанатория "Переделкино" истец был введен в заблуждение работниками санатория, указавшими, что необходимо прибыть в санаторий с открытым листком нетрудоспособности, который подлежит продлению в санатории. То же самое указано на оборотной стороне бланка путевки. И только на приеме у лечащего врача в санатории выяснилось, что с 2010 года этот порядок изменен - санаторий не продлевает больничные листы, однако использует старые бланки, а работники не проинструктированы. В этой связи истец, прервав лечение в санатории и вернулся в районную поликлинику, но опоздал на один день, о чем сделана запись в листке нетрудоспособности о нарушении режима.

Работодателю известно, что истец является инвалидом 2 группы, у него на иждивении находится супруга-инвалид, других средств к существованию они не имеют, поэтому незаконными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания.

Представители истца в судебном заседании просили об удовлетворении уточненного иска.

Генеральный директор ООО "Издательство "Юридический Мир" Дзидзигури Т.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - ГУ МРО ФСС РФ по доверенности Воронина В.С. оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 22 февраля 2011 года постановлено: взыскать с ООО "Издательство "Юридический Мир" в пользу Вербицкого В.М. пособие по временной нетрудоспособности в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Издательство "Юридический Мир" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ... коп.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой ответчик ООО "Издательство "Юридический Мир" просит об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции Вербицкий М.В. не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен.

Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения генерального директора ООО "Издательство "Юридический мир" Дзидзигури Т.Т., просившего об отмене решения суда, представителя истца по доверенности Первушиной Л.А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, поскольку отмеченные недостатки не могут быть устранены судом второй инстанции, что делает невозможным вынесение нового решения.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.

Судом установлено, что с 10 января 2006 года Вербицкий В.М. состоял в трудовых отношениях с ООО "Издательство "Юридический Мир" в должности ...

Листками нетрудоспособности подтверждается, что в период с 13 апреля 2010 года по 26 августа 2010 года истец болел.

27 августа 2010 года Вербицкому В.М. установлена инвалидность 2 группы.

27 октября 2010 года ответчиком истцу направлено уведомление о том, что все финансовые расчеты по его заработной плате, включая выплату за отпуск, произведены 21 сентября 2010 года. Выплата по листам нетрудоспособности может быть произведена после получения соответствующей суммы от фонда социального страхования, для чего истцу необходимо предоставить оригинал трудовой книжки. Одновременно истец уведомлен о расторжении с ним трудового договора с 27 октября 2010 года.

Письмом от 01 ноября 2010 года генеральным директором ООО "Издательство Юридический Мир" запрошены в ГУ-МРО ФСС РФ денежные средства в сумме ... для выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 15 апреля 2010 года по 26 августа 2010 года.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14 Закона, пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

17 декабря 2010 года ответчиком произведена оплата истцу пособия по временной нетрудоспособности за указанный период в размере ... руб.

В судебном заседании сторона ответчика ссылалась на то, что Вербицкий В.М. не явился на врачебный осмотр 31 мая 2010 года, о чем сделана запись лечащим врачом на листе нетрудоспособности N 6850480, и таким образом, нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом, и неявка на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы служат основанием для снижения пособия по временной нетрудоспособности. В этих случаях застрахованному лицу выплачивается пособие в размере, не превышающем за полный календарный месяц МРОТ, который на 2010 год составляет ... руб., со дня совершения нарушения.

Из санаторно-курортной путевки на обслуживание в отделении реабилитации следует, что Вербицкий В.М. в период с 01 июня 2010 года по 15 июня 2010 года находился на лечении в кардиологическом санаторном центре "Переделкино".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что положения Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащим обязательному социальному страхованию" от 29 декабря 2006 N 255-ФЗ о снижении пособия по временной нетрудоспособности, в связи с нарушением режима, предписанного лечащим врачом, и неявкой на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы, надлежит применять с учетом конкретных обстоятельств и уважительности причин нарушения.

Учитывая, что причины неявки истца в листке нетрудоспособности не отмечены, работодателем данные обстоятельства не выяснялись, в то время как истцом представлены объяснения, которые согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд обоснованно признал доводы истца обоснованными и взыскал с ответчика в пользу Вербицкого В.М. денежные средства в размере ..., в соответствии с имеющимся в решении расчетом.

Кроме того, при вынесении решения, судом с ответчика в пользу истца правомерно взыскана в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда в разумных и справедливых пределах, а также государственная пошлина в доход средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что на ответчике не лежит обязанность доказывания уважительности тех или иных причин нарушения работниками врачебных предписаний, а также на то, что в случае необходимости, суд должен был самостоятельно направлять соответствующие запросы.

Данные доводы признаются не состоятельными, поскольку в силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, в то время как каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что сама по себе отметка в листке нетрудоспособности о неявке на врачебный осмотр не свидетельствует о неуважительности причин такого нарушения, коллегия полагает правильными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи