Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-17922 (ключевые темы: восстановление срока - представление прокурора - лицо, подавшее жалобу - истечение срока обжалования - сроки подачи жалобы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 33-17922

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

рассмотрев по докладу судьи Гербекова Б.И. частную жалобу Незаметдиновой Д.З. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

возвратить ответчику Незаметдиновой Д.З. кассационную жалобу на решение суда от 25 февраля 2011 года, установила:

25 февраля 2011 года решением Головинского районного суда г. Москвы было вынесено решение по иску префектуры САО г. Москвы к Незаметдиновой Д.З. об освобождении земельного участка, самовольно занятого под установку металлического тента.

22 марта 2011 года определением Головинского районного суда г. Москвы кассационная жалоба Незаметдиновой Д.З. была возвращена ответчику, поскольку была подана по истечении установленного законом срока и не содержала просьбу о восстановлении срока.

Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит ответчик.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая кассационную жалобу ответчика, суд первой инстанции указал, что в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на ее подачу.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в кассационной жалобе Незаметдиновой Д.З. содержалась просьба о том, чтобы суд не считал срок подачи жалобы ответчика пропущенным.

Учитывая, что решение суда от 25 февраля 2011 года было постановлено в отсутствие ответчика, сведений о своевременном направлении и вручении копии решения суда ответчику в деле не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возвращения ответчику кассационной жалобы по мотивам пропуска срока на ее подачу не имелось.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года отменить.

Председательствующий

Судьи