Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20364/2011 (ключевые темы: нотариус - выдача свидетельства о праве на наследство - отказ в совершении нотариального действия - спор о праве - наследственное имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20364/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Пильгановой В.М., Анашкина А.А.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационным жалобам нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. и Мурейко Л.И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года, которым постановлено:

жалобу Токарева И.В. на бездействие нотариуса г. Москвы по совершению нотариального действия, об обязании нотариуса г. Москвы совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону либо вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону - удовлетворить.

Признать бездействие нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. по совершению нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону - незаконным.

Обязать нотариуса г. Москвы Яркину М.В. совершить нотариальное действие по выдаче Токареву И.В. свидетельства о праве на наследство по закону либо вынести постановление об отказе Токареву И.В. в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу отца заявителя Токарева В.А., установила:

Токарев И.В. обратился в суд с жалобой на бездействие нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. по совершению нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

При этом заявитель ссылался на то, что он является сыном умершего ... г. Токарева В.А., после смерти которого в сентябре 2009 г. заявитель обратился к нотариусу г. Москвы Яркиной М.В. и просил выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на автомашину, машиноместо, земельные участки, однако по настоящее время заявителю указанное свидетельство выдано не было, также не было выдано никаких постановлений об отказе в совершении нотариальных действий. В связи с чем заявитель считает, что нотариус нарушила его права как наследника. И просил суд признать бездействие нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. по совершению нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону - незаконным и обязать нотариуса г. Москвы Яркину М.В. совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону либо вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего отца заявителя Токарева В.А.

Представители заявителя Токарева И.В. - Неретин А.Н. и Неретин Д.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Яркина М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо Мурейко Л.И. и ее представитель Христофорова Н.К. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационных жалоб просят нотариус г. Москвы Яркина М.В., Мурейко Л.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения нотариуса г. Москвы Яркиной М.В., Мурейко Л.И., возражения представителя Токарева И.В. - Неретина А.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК Российской Федерации и ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом первой инстанции установлено, что Токарев И.В. является сыном Токарева В.А., который умер ... года.

Из копии наследственного дела следует, что наследниками к имуществу умершего Токарева В.А. являются вдова умершего Мурейко Л.И. и сын Токарев И.В.

Заявитель Токарев И.В. ... года обратился с заявлением к нотариусу г. Москвы Яркиной М.В. (л.д. 21), в котором указал, что он принимает наследство Токарева В.А. и просит выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону и по завещанию на квартиру по адресу: ... (по завещанию), на транспортное средство и на гараж.

Удовлетворяя жалобу Токарева И.В. суд пришел к выводу о том, что заявитель представил все необходимые документы для принятия наследства, однако, нотариус г. Москвы Яркина М.В. не совершила необходимых нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство либо постановления об отказе в совершении нотариального действия.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

Так из заявления Токарева И.В. от ... года усматривается, что нотариус г. Москвы Яркина М.В. разъяснила ему о порядке оформления наследственного дела и выдала список документов, необходимых для оформления наследственных прав, который он получил, о чем свидетельствуют его подписи на заявлении (л.д. 21).

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что Токарев И.В. представил документы, необходимые для оформления наследства, а именно документы, подтверждающие состав наследственного имущества, принадлежность наследственного имущества наследодателю на праве собственности, стоимость имущества, наличие или отсутствие обременений наследственного имущества и иные документы.

Токарев И.В. с заявлением о выдаче ему постановления об отказе в совершении нотариального действия не обращался, а потому оснований для выдачи ему такого постановления у нотариуса не имелось.

Из объяснений нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. и представителя Мурейко Л.И. по доверенности Христофоровой Н.К., данных в суде кассационной инстанции, усматривается, что имеется спор о праве на квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., которую Токарев В.А. завещал заявителю Токареву И.В. (л.д. 29), поскольку в соответствии со ст. 1149 ГК Российской Федерации вдова умершего наследодателя нетрудоспособная Мурейко Л.И. имеет право на обязательную долю.

Между тем, Токарев И.В. не согласен с правом Мурейко Л.И. на обязательную долю в квартире.

Таким образом, имеется спор о праве, который Токарев И.В. имеет право разрешить в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене в полном объеме.

Поскольку в суде кассационной инстанции установлено, что имеется спор о праве, то в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК Российской Федерации заявление Токарева И.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 361 ГПК Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в полном объеме и считает возможным оставить заявление Токарева И.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года отменить.

Жалобу Токарева И.В. на действия (бездействие) нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. оставить без рассмотрения.

Разъяснить Токареву И.В. его право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи