Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20369 (ключевые темы: вексель - акт приемки передачи - группа компаний - оплата простоя - Пленум Верховного Суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20369

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе ОАО "Группа Компаний ПИК" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:

иск Болталина Е.А. к ОАО "Группа Компаний ПИК", ЗАО "ПИК-регион" о взыскании вексельного долга удовлетворить частично. Взыскать с ОАО "Группа Компаний ПИК" в пользу Болталина Е.А.:

- задолженность по оплате простого векселя в размере ... руб.;

- проценты за просрочку вексельного долга в размере ... руб. ... коп.;

- пени в размере ... руб.;

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ... руб. ... коп.;

- судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ... руб. Установила:

Болталин Е.А. обратился в суд с иском к ОАО "Группа Компаний ПИК", ЗАО "ПИК-Регион" о взыскании вексельного долга. Свои требования мотивировал тем, что 25 марта 2008 года он заключил с ЗАО "ПИК-Регион" договор N ... купли-продажи простых векселей с номерами N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01 апреля 2010 года, эмитированных ОАО "Группа компаний ПИК", ценой ... руб. ... коп. и номинальной стоимостью ... руб. В связи с изложенным им на расчетный счет продавца были внесены ... руб. ... коп., после чего 26 марта 2008 года по акту приемки-передачи векселей к договору купли-продажи векселей N ... от 25 марта 2008 года им было получено семь простых векселей. 9 июня 2010 года он предъявил указанные выше векселя к оплате, в связи с чем был составлен акт приемки-передачи векселей от 9 июня 2010 года, в соответствии с которым ответчик в течение 5 банковских дней с момента подписания данного акта приемки-передачи векселя должен был выплатить ему ... руб. В связи с тем, что вопреки направленному им ответчику заявлению, тот до настоящего времени упомянутую сумму на его расчетный счет не перечислил, истец просил суд взыскать с ОАО "Группа Компаний ПИК" и ЗАО "ПИК-Регион" в пользу Болталина Е.А.:

- задолженность по оплате простого векселя в размере ... руб.;

- проценты за просрочку вексельного долга за период с 10.06.2010 года по 24.06.2010 года в размере ... руб. ... коп., а с 25.06.2010 г. по день фактической уплаты вексельного долга из расчета ... руб. ... коп. в день;

- пени за период с 10.06.2010 года по 24,06.2010 года в размере ... руб. ... коп., а с 25.06.2010 г. по день фактической уплаты вексельного долга из расчета ... руб. ... коп. в день;

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ... руб.;

- судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца оставил требования без изменения и просил суд их удовлетворить в полном размере, указав на их обоснованность и соответствие действующему законодательству.

Ответчик в суд не явился, был уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам кассационной жалобы ОАО "Группа Компаний ПИК"

Представитель ОАО "ГК "ПИК" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ОАО "ГК "ПИК".

Проверив материалы дела, выслушав представителя Болталина Е.А. адвоката Красухину Ю.Б., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из материалов дела, 25 марта 2008 года истец заключил с ЗАО "ПИК-Регион" договор N ... купли - продажи простых векселей с номерами N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01 апреля 2010 года, эмитированных ОАО "Группа компаний ПИК", ценой ... руб. ... коп. и номинальной стоимостью ... руб. В связи с изложенным им на расчетный счет продавца были внесены ... руб. ... коп., после чего 26 марта 2008 года по акту приемки-передачи векселей к договору купли-продажи векселей N ... от 25 марта 2008 года им было получено семь простых векселей.

9 июня 2010 года истец предъявил указанные выше векселя к оплате, в связи с чем был составлен акт приемки-передачи векселей для установления их подлинности и последующего погашения от 9 июня 2010 года, в соответствии с которым ответчик в течение 5 банковских дней с момента подписания данного акта приемки-передачи векселя должен был выплатить истцу ... руб. Однако до настоящего времени ответчик данных обязательств не выполнил.

Оценив представленные стороной истца доказательства по делу, суд посчитал установленным, что указанные выше векселя были предъявлены истцом ответчику по месту нахождения последнего, срок предъявления векселей к платежу истцом соблюден. Однако, до настоящего времени оплата по векселям не произведена. Доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представил.

Судом правильно установлено, что ОАО "Группа Компаний ПИК" является векселедателем, ответчик является прямым должником по данному вексельному обязательству, что удостоверяется подписями и печатями на векселях, и должен безусловно отвечать по вексельному обязательству.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных векселями, суду не представлено, суд обоснованно нашел требования истца о взыскании денежных средств по векселям в размере ... руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Таким образом, суд обоснованно взыскал за период с 10 июня 2010 года по 20 декабря 2010 года проценты в размере ... руб. ... коп.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ, которая предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд правильно указал, что расчеты истца о взыскании пени за период с 10 июня 2010 года по 20 декабря 2010 года в размере ... руб. ... коп. являются правильными, вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности снижения суммы пени до ... рублей, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Истец предъявил требование в двум ответчикам ОАО "ГК ПИК" и ЗАО "ПИК-Регион".

Суд правильно удовлетворил требования о взыскании вексельного долга с ОАО "ГК ПИК".

24 сентября 2010 года судом было удовлетворено ходатайство истца об исключении ЗАО "ПИК-Регион" из числа соответчиков.

В соответствии с п. 53 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341, по истечении сроков, установленных для совершения протеста в неплатеже, векселедержатель теряет свои права против индоссантов и против других лиц, за исключением акцептанта (векселедателя).

Из заявления на погашение векселя и акта приемки-передачи векселя, усматривается, что 09 июня 2010 года истец передал простые векселя, эмитированные ОАО "ГК ПИК" для погашения векселедателю ОАО "ГК ПИК".

ЗАО "ПИК-Регион" не являлся индоссантом по указанным векселям. Протест векселя в неплатеже по спорным векселям не совершался.

Таким образом, ЗАО "ПИК-Регион" являлся ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил ходатайство об исключении ЗАО "ПИК-Регион" из числа соответчиков.

Судом допущена описка в мотивировочной части решения суда в части указания на то, что договор купли-продажи векселей заключен с ЗАО "ПИК-Кубань".

Исходя из материалов дела, договор купли-продажи векселей заключен с ЗАО "ПИК-Регион", которое было привлечено к участию в деле.

Таким образом, ссылка ОАО "Группа Компаний ПИК" на то, что к участию в деле не привлечено ОАО "ПИК-Кубань" не может быть принята во внимание, так как данным решением права данного общества не затрагиваются.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и сводятся по существу к переоценке доказательств по делу. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "ГК "ПИК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи