Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-20383 (ключевые темы: общежитие - ЖК РФ - трудовые отношения - жилая площадь - обучение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-20383

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Раскатовой Н.Н., Лопаткиной А.С.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе Сафонова В.А. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

выселить Сафонова Виталия Алексеевича из комнаты N ... д. ... корп. ... по ул. ... г. ... без предоставления другого жилого помещения. Установила:

истец ФГВОУ ВПО Военный университет обратился в суд с данным иском к ответчику Сафонову В.А., просил суд выселить ответчика из жилого помещения по адресу: г. ..., ул. ... д. ... корп. ... комн. ..., без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчику в 2008 г. была предоставлена указанная комната для проживания, на его имя был открыт финансово-лицевой счет. Сафонов В.А. не является работником ФГВОУ ВПО ВУ, не состоит с истцом в военно-служебных отношениях, слушателем, адъюнктом и преподавателем ФГВОУ ВПО ВУ не является. Военнослужащим МО РФ ответчик также не является, в связи, с чем не имеет законных основания для занятия данной площади. В адрес ответчика истцом было направлено предписание об освобождении комнаты в общежитии. Однако до настоящего времени комната не освобождена. В связи с чем, истец просил суд выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения согласно ст. 92-94, 103, 105 ЖК РФ.

Ответчик Сафонов В.А. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что иного места жительства не имеет.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ требования по иску поддержал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Сафонов В.А. по доводам кассационной жалобы.

Ответчик Сафонов В.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, уважительных причин своей неявки не представил, в соответствии со ст. 354 п. 2 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФГВОУ ВПО Военный университет - по доверенности Миронова В.С., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежит, находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями ст.ст. 92-94, 103, 105 ЖК РФ и ст.ст. 56, 67 ГПК РФ и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.08.2008 года Сафонову В.А. было предоставлено общежитие комната N ..., д. ..., кор. ... по ... ул. г. Москвы и на указанную выше площадь на имя Сафонова В.А. был открыт финансово- лицевой счет.

Как установлено судом, спорная комната имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития, и принадлежит истцу на праве оперативного управления, что подтверждается совокупностью правоустанавливающих документов, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из реестра федерального имущества, Постановлением СНК от 1938 года и распоряжением ФАУФИ от 24.08.2005 года о закреплении недвижимого имущества.

Согласно ст. 94 ЖК РФ следует, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Разрешая заявленные исковые требования, и принимая решение об их удовлетворении, суд правильно исходил из того, что поскольку ответчик не состоит с истцом в трудовых отношениях, военную службу или учебу у истца не проходит, слушателем, адъюнктом ФГВОУ ВПО Военный университет не является, к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не относится, то у ответчика отсутствуют основания для занятия спорной жилой площади принадлежащей истцу, в связи с чем, суд обоснованно выселил ответчика из спорного помещения без предоставления другого жилья.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение, в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Судом установлено, что ФГОУ ВПО ВУ предоставляет спорное жилое помещение для заселения слушателями Академии и членами их семей на период обучения в Университете.

Как установлено судом, ответчик Сафонов В.А. занимает комнату N ... в общежитии по адресу: г. ... д. ... корп. ... без законных на то оснований, в трудовых отношениях с организацией истца ответчик не состоит, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ предоставления служебного жилого помещения на законных основаниях ответчиком суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя иск, суд исходил из указанных норм права и пришел к правильному выводу о том, что ответчик занимает спорную жилую площадь без законных оснований и необоснованно не освобождает спорную жилую площадь, иск о выселении правомерно удовлетворен судом.

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для выселения Сафонова В.А. из спорного жилого помещения, направлен на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств по данному делу, в связи с чем, он не может служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда города Москвы от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафонова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи