Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20401 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - восстановление срока - взыскание денежных средств - частная жалоба - денежные призы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20401

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе Тихоновой Е.Д. на определение Останкинского районного суда Москвы от 14 марта 2011 года, которым Тихоновой Е.Д. восстановлен срок на подачу надзорной жалобы на решение Останкинского районного суда Москвы от 27 августа 2009 года. Установила:

решением Останкинского районного суда Москвы от 27 августа 2009 года которым Тихоновой Е.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Русбьюти" о взыскании денежных средств - за неисполненный заказ, денежного приза и компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 февраля 2010 года вышеназванное решение оставлено без изменения.

Тихонова Е.Д. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование состоявшихся судебных постановлений в порядке судебного надзора.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Тихонова Е.Д., которая в заседание судебной коллегии не явилась, извещена судом первой инстанции в порядке ст. 343 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагает, что определение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Восстанавливая заявителю срок на подачу надзорной жалобы на решение Останкинского районного суда, суд не учитывал, что Тихонова Е.Д. также ставила вопрос и о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы и на определение судебной коллегии, которым указанное решение суда было оставлено без изменения.

При таких данных, судебная коллегия, полагая правильным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 112 и ч. 2 ст. 376 ГПК РФ вывод суда о необходимости восстановления срока на надзорное обжалование, считает необходимым удовлетворить частично частную жалобу Тихоновой Е.Д. и разрешить вопрос по существу, дополнив оспариваемое определение суда указанием о восстановлении срока на обжалование также и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 февраля 2010 года, поскольку такой вопрос ставился заявителем перед судом первой инстанции, но не нашел своего отражения в определении суда.

Иные доводы частной жалобы Тихоновой Е.Д. не подлежат удовлетворению, поскольку не связаны с оспариваемым определением и в компетенцию судебной коллегии не входят.

Довод о необходимости восстановления срока и на определение судьи надзорной инстанции Московского городского суда от 4 июня 2010 года, которым Тихоновой Е.Д. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, также не подлежит удовлетворению, так как на момент вынесения оспариваемого определения Останкинского районного суда, определение судьи надзорной инстанции не было вынесено.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда Москвы от 14 марта 2011 года отменить в части. Изложить резолютивную части определения в следующей редакции:

Тихоновой Е.Д. восстановить срок на подачу надзорной жалобы на решение Останкинского районного суда Москвы от 27 августа 2009 года и определение судебной коллегии Московского городского суда от 25 февраля 2010 года по гражданскому делу N 2-4320/09 по иску Тихоновой Е.Д. к ООО "Русбьюти" о взыскании денежных средств.

Председательствующий

Судьи