Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20408 (ключевые темы: мебель - оплата услуг представителя - задержка выдачи трудовой книжки - компенсация за неиспользованный отпуск - компенсация морального вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20408

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной Т.И.

и судей Кировой Т.В., Васильевой И.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе представителя истца Остапчук О.П. - Остапчук В.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 г., которым постановлено:

иск Остапчук Ольги Павловны к обществу с ограниченной ответственностью "Геометрия Мебель ЭкСпо" о взыскании задолженности по заработной плате, пособию по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку причитающихся выплат, возмещении почтовых расходов отказать.

Требование Остапчук Ольги Павловны о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу Остапчук Ольги Павловны с общества с ограниченной ответственностью "Геометрия Мебель ЭкСпо" компенсацию морального вреда в сумме ... руб. за задержку выдачи трудовой книжки.

Взыскать в пользу Остапчук Ольги Павловны с общества с ограниченной ответственностью "Геометрия Мебель ЭкСпо" в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... руб.

Взыскать с Остапчук Ольги Павловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геометрия Мебель ЭкСпо" в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... руб.

Произвести зачет подлежащих взысканию в пользу Остапчук Ольги Павловны денежных сумм в счет денежных средств, взыскиваемых в пользу ООО "Геометрия Мебель ЭкСпо": взыскать с Остапчук Ольги Павловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геометрия Мебель ЭкСпо" сумму в размере ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геометрия Мебель ЭкСпо" в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб. Установила:

Остапчук О.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геометрия Мебель ЭкСпо" о взыскании задолженности по заработной плате, пособию по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда

Исковые требования мотивировала тем, что она работала у ответчика в должности дизайнера, откуда уволена 04 июня 2010 г. по собственному желанию. Однако ответчиком ей не были произведены выплаты причитающихся ей денежных средств в связи с увольнением. Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

В судебном заседании Остапчук О.П. и ее представитель, с учетом уточненного искового заявления (расчет, подлежащих взысканию денежных средств), заявленные требования поддержали.

Представители ответчика исковые требования не признали, указав, что при увольнении истицы с ней был произведен полный расчет в соответствии с действующим законодательством.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания с истицы в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя просит представитель Остапчук О.П. - Остапчук В.В. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Остапчук О.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с Остапчук О.П. в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя и зачета, подлежащих взысканию денежных сумм, и в этой части постановить новое решение, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии не явился представитель ответчика. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, поскольку он был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Судом установлено, что Остапчук О.П. принята на работу в ООО "Геометрия Мебель ЭкСпо" с ... г. на должность дизайнера с окладом ... руб., что подтверждается трудовым договором, копией приказа о приеме на работу. Приказом от ... г. истица уволена с работы ... г. по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Принимая решение об определении размера подлежащей взысканию за ... г. заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходил из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, поскольку истицей не представлено доказательств, опровергающих указанные в графиках и табелях сведения о количестве рабочих дней.

При определении размера пособия по временной нетрудоспособности, суд исходил из положений ст. 14 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции действующей на момент начисления пособия), согласно п. 1 которого пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

При определении размера подлежащей начислению Остапчук О.П. компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствовался ч. 4 ст. 139 ТК РФ и ч. 2, 3 п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ 24.12.2007 г. N 922.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Исходя из положений вышеуказанной статьи и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что ООО "Геометрия Мебель ЭкСпо" несет ответственность за задержку трудовой книжки до момента направления работнику уведомления о необходимости явки за трудовой книжкой. При этом суд признал, что размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки ответчиком произведен неправильно.

В результате произведенных судом расчетов, на основании представленной ответчиком справки начислений и выплат, платежных ведомостей, расходно-кассового ордера суд пришел к выводу, что за период работы, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, истице выплачено ... руб., а с учетом выплаченной после увольнения суммы в размере ... руб. согласно представленной расписке - ... руб., что превышает подлежавшие выплате Остапчук О.П. суммы, в том числе с учетом компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Таким образом, учитывая, что задолженность по выплате заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск у работодателя перед истицей отсутствует, суд не нашел оснований для применения к ООО "Геометрия Мебель ЭкСпо" предусмотренной ст. 236 ТК РФ ответственности за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Суд не нашел оснований и для возмещения истице за счет ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с отправкой заявления о выдаче трудовой книжки и других требований, поскольку данные расходы не связаны с какими-либо неправомерными действиями работодателя.

Судом удовлетворены требования истицы в части компенсации морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку работодателем нарушены права истицы на получение трудовой книжки в день увольнения. Суд определил размер компенсации в сумме ... руб., исходя из конкретных обстоятельств по делу, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требования о компенсации морального вреда по иным заявленным истицей основаниям судом оставлены без удовлетворения, поскольку истицей не представлено доказательств в их обоснование.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части обжалуемого решения.

Выводы суда в этой части решения основаны на нормах материального права, приведенных в решении и в соответствии с правильно установленными обстоятельствами.

Между тем, решение суда в части возмещения расходов ответчику за счет истицы по оплате услуг представителя и зачета, подлежащих взысканию денежных сумм в пользу ответчика, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Однако, положения ст. 37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодательство учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов.

В соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Кроме того, в разъяснениях, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", также указывается на то, что, исходя из правового смысла п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

В этой связи вывод суда о взыскании с истицы в рамках разрешения трудового спора расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., и в результате произведенного зачета подлежащих взысканию в пользу Остапчук О.П. денежных сумм, в счет денежных средств, взыскиваемых в пользу ответчика - окончательно взыскать в пользу ответчика сумму в размере ... руб., не основан на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 г. отменить в части взыскания с Остапчук Ольги Павловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геометрия Мебель ЭкСпо" в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... руб., а также в части произвести зачет подлежащих взысканию в пользу Остапчук Ольги Павловны денежных сумм в счет денежных средств, взыскиваемых в пользу ООО "Геометрия Мебель ЭкСпо": взыскать с Остапчук Ольги Павловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геометрия Мебель ЭкСпо" сумму в размере ... руб. и в этой части постановить новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи