Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20418 (ключевые темы: дисциплинарное взыскание - главное следственное управление - строгий выговор - служебная проверка - служебное соответствие)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20418

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Федоровой Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В., дело по кассационной жалобе представителя Артюхиной Е.С. по доверенности Кольдина Г.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 г., которым постановлено:

отказать Артюхиной Е.С. в удовлетворении заявления к Главному управлению внутренних дел по г. Москвы об отмене дисциплинарных взысканий, установила:

Артюхина Е.С. обратилась в суд с иском к Главному управлению внутренних дел по г. Москвы об отмене дисциплинарных взысканий, указав, что она имеет специальное звание подполковника юстиции, проходит службу в должности старшего следователя по особо важным делам 3 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления при УВД по Северо-Восточному административному округу г. Москвы, приказом начальника Главного следственного управления при ГУВД по г. Москве Глухова И.А. N 492 от 31 августа 2010 г. на нее (Артюхину Е.С.) наложено дисциплинарное взыскание, строгий выговор, а также приказом начальника Главного следственного управления при ГУВД по г. Москве Глухова И.А. N 657 от 16 ноября 2010 г. на нее (Артюхину Е.С.) наложено дисциплинарное взыскание, предупреждение о неполном служебном соответствии. Артюхина Е.С. просила суд об отмене указанных дисциплинарных взысканий, ссылаясь на нарушение порядка их наложения.

В судебном заседании представитель Артюхиной Е.С. по доверенности Кольдин Г.И. иск поддержал.

Представитель ГУВД г. Москвы просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истец привлечен к дисциплинарной ответственности законно и обоснованно.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Артюхиной Е.С. по доверенности Кольдин Г.И. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Артюхиной Е.С. по доверенности и ордеру адвоката Кольдина Г.И., представителя ГУВД по г. Москве по доверенности Колмакову Т.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Отказывая в иске Артюхиной Е.С. к ГУВД по г. Москве об отмене дисциплинарных взысканий, суд принял предусмотренные законом меры для объективного всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, проверил доводы истицы, положенные ею в обоснование заявленных требований, и пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения иска, не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом начальника Главного следственного управления при ГУВД по г. Москве Глухова И.А. N 492 от 31 августа 2010 г. на Артюхину Е.С. наложено дисциплинарное взыскание, строгий выговор. Приказом начальника Главного следственного управления при ГУВД по г. Москве Глухова И.А. N 657 от 16 ноября 2010 г. на Артюхину Е.С. наложено дисциплинарное взыскание, предупреждение о неполном служебном соответствии.

Судом установлено, что при наложении дисциплинарных взысканий, факты ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, послуживших основанием для применения к Артюхиной Е.С. дисциплинарных взысканий, нашли свое подтверждение в суде, и эти факты подтверждаются приведенными в решении суда доказательствами, в том числе, имеющимися в деле заключениями служебных проверок от 20 августа 2010 г. и от 28 октября 2010 г., показаниями свидетеля Кулишина А.С., подтвердившего в судебном заседании, факты, установленные в ходе служебных проверок, и по существу наличие у ответчика оснований для привлечения Артюхиной Е.С. к дисциплинарной ответственности в кассационной жалобе не оспаривается.

Разрешая спор, возникший с применением к Артюхиной Е.С. мер дисциплинарного взыскания, суд пришел к правильному выводу, что ответчиком были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ТК РФ, Законом "О милиции" и "Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

Оснований для признания этого вывода неправильным не установлено.

Суд проверил и обсудил доводы представителя истца о том, что приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности подписаны начальником ГСУ ГУВД по г. Москвы, который не обладал полномочиями издания приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, и обоснованно не согласился с ними указав, что приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности подписаны начальником ГСУ ГУВД по г. Москвы в рамках компетенции, предоставленной в соответствии с Приложением N 12 к Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ N 1038.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нельзя согласиться и с доводами, изложенными в кассационной жалобе, о том, что при рассмотрении данного дела, суд должным образом не проверил доводы о том, что Артюхина Е.С. не была ознакомлена с приказом ГСУ при ГУВД по г. Москве от 19 июня 2009 г. N 301 под подпись, и что данный приказ противоречит ст.ст. 192, 193 ТК РФ.

Как следует из материалов дела и это отражено в решении, суд эти доводы проверил и правильно по мотивам, приведенным в решении, не согласился с этими доводами, указав, что при рассмотрении дела, было установлено, что данный приказ изучался в системе служебной подготовки 8 апреля 2010 г., о чем в тетради Артюхиной Е.С. имеется запись, сделанная собственноручно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции при разбирательстве дела были правильно применены подлежащие применению нормы материального права, существенные нарушения процессуального закона не допущены, то оснований к отмене судебного решения по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи