Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20423 (ключевые темы: осуществление правосудия - взыскание задолженности - расходы по госпошлине - порядок заочного производства - ГПК)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20423

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Федоровой Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В. дело по кассационной жалобе Якимова Д.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 г., которым постановлено:

взыскать солидарно с Бурдина В.Г., Якимова Д.И. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины ... руб., всего в размере ... рубля ... копеек, установила:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Бурдину В.Г., Якимову Д.И., ООО "Бургаз-МП" о взыскании задолженности по кредиту в размере ... руб., расходы по госпошлине в размере ... руб.

Истец в суд не явился, извещен, согласно заявлению просил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик Бурдин В.Г. в суд не явился, извещен.

Ответчик Якимов Д.И. в суд не явился, извещен.

3-е лицо представитель ООО "Бургаз-МП" в суд не явился, извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Якимов Д.И. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Якимова Д.И. по доверенности Красноярова С.М., представителя ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Ползикова Д.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.

Статья 116 ГПК РФ устанавливает, что гражданину повестка вручается лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, дело рассмотрено 18 января 2011 г. в отсутствии сторон.

В кассационной жалобе Якимов Д.И. и его представитель на заседании судебной коллегии утверждали, что о времени и дате рассмотрения дела на данное число (18 января 2011 г.) Якимов Д.И. не был уведомлен, он не получал никаких повесток, ни телефонограмм.

С этими доводами следует согласиться, поскольку они основаны на материалах дела.

Данных свидетельствующих о том, что Якимову Д.И. была вручена судебная повестка на 18 января 2011 г. под роспись в материалах дела не имеется, в связи, с чем нарушены требования ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в отсутствии Якимова Д.И., суд тем самым нарушил ст. 12 ГПК РФ, которая предусматривает осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, не представив Якимову Д.И., права быть выслушанным судом, суд нарушил его процессуальное право на участие в судебном заседании, которое должно быть равным для всех лиц, участвующих в деле и лишил его прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, давать объяснения, выказывать свои доводы и соображения по существу спора, представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, и повлекло вынесение незаконного решения.

С учетом вышеизложенного, судебное решение по настоящему делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

При новом рассмотрении дела суду надлежит принять во внимание указанное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и в зависимости от добытых данных разрешить заявление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей

Председательствующий

Судьи