Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20431 (ключевые темы: минздравсоцразвития - Федеральная служба по труду и занятости - льготная пенсия - заверенная копия - архивы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20431

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе Фенчевой Н.В., Мустакаевой М.Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Фенчевой Н.В., Мустакаевой М.Г. к Федеральной службе по труду и занятости, Министерству здравоохранения и социального развития РФ, Российской корпорации "Росхимнефть" о признании незаконными бездействий, выразившихся в невыдаче копий писем, обязании выдать копии писем, установила:

Фенчева Н.В. и Мустакаева М.Г. обратились в суд с заявление Федеральной службе по труду и занятости РФ, Министерству здравоохранения и социального развития РФ, Российской корпорации "Росхимнефть", в котором просили признать незаконными бездействия, выразившиеся в невыдаче копий писем, обязании выдать копии писем.

В обоснование своих требований заявители указали, что пытаются добиться установления им выплаты льготных пенсий по месту работы, на основании особой вредности и повышенной интенсивности труда. По абсолютно аналогичной проблеме Энгельсским районным судом Саратовской области было вынесено решение в пользу таких же работников, как они. При разрешении дела в Энгельсском районном суде Саратовской области истцы получили и представили суду копии писем Минтруда РФ "О льготном пенсионном обеспечении" (на N СР-1113/14 от 24.12.1992 года) и N 148-ПК от 01.02.1993 г. Однако получить надлежащим образом заверенные копии указанных писем им не удалось, что, по мнению заявителей, явилось основанием для отказа в удовлетворении их исковых требований.

Фенчева Н.В. и Мустакаева М.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Министерства здравоохранения и социального развития РФ против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости, надлежащим образом извещенный о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Российской корпорации "Росхимнефть" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят заявители по доводам кассационной жалобы.

Фенчева Н.В. и Мустакаева М.Г., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития РФ по доверенности Ерохиной Ю.В., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им верную правовую оценку.

При рассмотрении настоящего спора суд верно руководствовался положениями ст. 255 ГК РФ.

Судом в решении правильно указано следующее.

Фенчева Н.В. и Мустакаева М.Г. направляли в Федеральную службу по труду и занятости, Министерство здравоохранения и социального развития РФ письма и телеграмму с просьбой о направлении писем Минтруда России и Российской корпорации "Росхимнефть", необходимых им для установления льготной пенсии.

Обращения заявителей, поступившие в Федеральную службу по труду и занятости (входящие N ПГ/7142 от 30.08.2010 г. и N ПГ/7665 от 15.09.2010 г., телеграмма входящий N ПГ/9294 от 12.11.2010 г.) были направлены для рассмотрения в Пенсионный фонд РФ, о чем заявителям было сообщено письмами от 31.08.2010 г., от 16.09.2010 г. и от 13.11.2010 г., что подтверждается копиями писем (л.д. 33-35).

В соответствии с пунктом 12 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство труда и социального развития РФ было упразднено без правопреемства. Архив Министерства труда и социального развития РФ был передан в Государственный архив. Принимая во внимание, что Федеральная служба по труду и занятости не является правопреемником упраздненного Министерства труда и социального развития РФ, архив упраздненного министерства ему не передавался, на Федеральную службу не может быть возложена обязанность по представлению писем Министерства труда и социального развития РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу выводу, что требования Фенчевой Н.В. и Мустакаевой М.Г., предъявленные к Федеральной службе по труду и занятости, не подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что обращение заявителей от 08.09.2010 г. по вопросу назначения им льготной пенсии и предоставления заверенных копий писем Министерства труда Российской Федерации от 01.02.93 г. N 148-ПК "О льготном пенсионном обеспечении" и от 24.12.92 г. N СГ-1113/14 поступило в Минздравсоцразвития России 14.09.2010 г. и было зарегистрировано за N 357897.

В соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 321, в перечень полномочий Минздравсоцразвития России не входит осуществление назначения, перерасчета размера и выплаты трудовых пенсий.

Согласно статье 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган вправе направить поступившее письменное обращение по компетенции в другой орган государственной власти или соответствующему должностному лицу с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

На основании вышеуказанного Федерального закона письмом от 13.10.2010 г. N 10-4/357897-19 Минздравсоцразвития России переадресовал совместное обращение Фенчевой Н.В. и Мустакаевой М.Г. по компетенции в Пенсионный фонд Российской Федерации, которому было поручено рассмотреть указанные обращения и о результатах сообщить заявителям.

О переадресации письма в Пенсионный фонд Российской Федерации заявители были уведомлены письмами Минздравсоцразвития России от 13.10.2010 г. N 10-4/357897-19.

Повторное обращение заявителей, поступившее в Минздравсоцразвития России 12.11.2010 г. и зарегистрированное за N 372230, также было направлено по компетенции в Пенсионный фонд Российской Федерации письмом Минздравсоцразвития России от 23.11.2010 г. N 10-4/372230-19.

Представить надлежащим образом заверенные копии писем Минтруда России от 24.12.92 г. N СГ-1113/14 и от 01.02.93 г. N 148-ПК Министерство здравоохранения и социального развития РФ не имело возможности по следующим основаниям.

Минздравсоцразвития России образованно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и не является правопреемником Минтруда России. Согласно пункту 5.11 Положения о Минздравсоцразвития России, Минздравсоцразвития России осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов, образовавшихся в процессе деятельности Минздравсоцразвития России.

Полномочия по заверению копий документов, которые не являются исходящими из Минздравсоцразвития России, у Минздравсоцразвития России отсутствуют.

В связи с чем названный ответчик не располагает ведомственными письмами упраздненного Министерства труда и социального развития.

Таким образом, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Министерству здравоохранения и социального развития РФ.

Также судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что не подлежат удовлетворению и требования, предъявленные к Российской корпорации "Росхимнефть" об обязании выдать полные, читаемые, заверенные копии писем Министерства труда и социального развития, поскольку Российская корпорация "Росхимнефть" не обладает полномочиями по заверению копий документов, исходящих от упраздненного Министерства труда и социального развития.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд был обязан привлечь к участию в деле в качестве соответчика Госархив, не могут повлечь отмену решения суда. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным требованиям. Заявители не лишены возможности обратиться с соответствующими требованиями к Государственному архиву.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи