Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20442 (ключевые темы: увольнение - трудовая книжка - ликвидация юридического лица - средний заработок - вынужденный прогул)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20442

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Ефимовой И.Е., Дедневой Л.В.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе ООО "СТРОЙВАРИАНТ" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2011 года, которым постановлено:

признать увольнение Бровий Светланы Петровны с должности генерального директора ООО "СТРОЙВАРИАНТ" по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с 08 февраля 2010 год незаконным;

изменить дату увольнения Бровий Светланы Петровны с 08.02.10 г. на 04 февраля 2011 года;

обязать ООО "СТРОЙВАРИАНТ" внести запись в трудовую книжку Бровий Светланы Петровны об увольнении в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с датой увольнения - 04 февраля 2011 года;

взыскать с ООО "СТРОЙВАРИАНТ" в пользу Бровий Светланы Петровны невыплаченную заработную плату за период с 23.01.10 г. по 08.02.10 г. в сумме ... руб. ... коп., средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ... руб. ... коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ... руб. ... коп., выходное пособие в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... (...) руб. ... коп.;

взыскать с ООО "СТРОЙВАРИАНТ" государственную пошлину в доход государства в размере ... (...) руб. ... коп. Установила:

Бровий С.П. обратилась в суд к ООО "СТРОЙВАРИАНТ" с иском о признании увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменении даты увольнения с 8 февраля 2010 года на день вынесения решения суда, обязании внести в ее трудовую книжку запись об увольнении п.п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с измененной датой увольнения, взыскании заработной платы за период с 23 января 2010 года по 8 февраля 2010 года в размере ... руб. ... коп., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 9 февраля 2010 года по день вынесения решения суда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 19 мая 2009 года по 8 февраля 2010 года, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 5 февраля 2010 года по день вынесения решения суда, взыскании выходного пособия за период с 9 февраля 2010 года по 8 мая 2010 года, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании дополнительного соглашения N 1Г от 1 апреля 2009 года к трудовому договору N 10 от 19 мая 2008 года она была назначена на должность генерального директора ООО "СТРОЙВАРИАНТ", и, кроме того, в соответствии с трудовым договором N 14 от 1 апреля 2009 года она работала в должности главного бухгалтера на условиях внутреннего совместительства на 0,5 ставки; 8 февраля 2010 года она была уволена с занимаемой должности п.п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, однако увольнение является незаконным, поскольку ответчиком был нарушен установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как о предстоящем увольнении она не была уведомлена за два месяца; в день увольнения с ней не был произведен расчет и ей не были выплачены причитающиеся денежные средства, а именно: задолженность по заработной плате, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск.

В судебное заседание истица явилась, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержала.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, мотивируя тем, что увольнение истицы было произведено в соответствии с требованиями закона, задолженность по заработной плате у ответчика перед истицей в требуемом истицей размере отсутствует.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, представителя ответчика по доверенности Гребенникова А.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом по делу установлено, что 19 мая 2008 года истица была принята на работу к ответчику на должность главного бухгалтера и с ней был заключен трудовой договор N ...

Приказом N ... от 31 марта 2009 года истица была переведена на должность генерального директора и между ней и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N ... от 1 апреля 2009 года к трудовому договору N ... от 19 мая 2008 года.

Приказом N ... от 1 апреля 2009 года истица была назначена на должность главного бухгалтера по внутреннему совместительству на 0,5 ставки и с ней был заключен трудовой договор N ... от 1 апреля 2009 года.

8 февраля 2010 года Бровий С.П., на основании решения Общего собрания участников ООО "СТРОЙВАРИАНТ" от 8 февраля 2010 года, была уволена с должности генерального директора п.п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией общества.

Также суд установил, что о предстоящем увольнении п.п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истица, в нарушение требований ст. 180 ТК РФ, не была уведомлена под роспись за два месяца до увольнения.

Кроме того, судом установлено, что при увольнении с истицей не был произведен расчет и ей не были выплачены причитающиеся денежные средства, а именно: задолженность по заработной плате за период с 23 января 2010 года по 8 февраля 2010 года, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в соответствии со ст. 178 ТК РФ. Доказательства, подтверждающие факт выплаты истице указанных денежных средств, ответчиком в суд не представлены.

Более того, запись об увольнении п.п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 8 февраля 2010 года в трудовую книжку истицы ответчиком внесена не была.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований Бровий С.П. о признании увольнения п.п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации незаконным и взыскании в ее пользу с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп., поскольку ответчиком был нарушен установленный ст. 180 ТК РФ порядок увольнения по указанному основанию и доказательства обратного ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в суд не представил.

Также суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика задолженности по заработной плате за период с 23 января 2010 года по 8 февраля 2010 года в сумме ... руб. ... коп., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ... руб. ... коп., взыскании выходного пособия в размере ... рублей ... копеек, поскольку факт невыплаты причитающихся истице денежных средств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут ответчиком. Произведенный судом расчет денежных средств соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истицы, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом требований закона и характера допущенного нарушения, в сумме ... рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор в данной части, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований Бровий С.П. об изменении даты увольнения с 8 февраля 2010 года на 4 февраля 2011 года и обязании ООО "СТРОЙВАРИАНТ" внести в трудовую книжку Бровий С.П. запись об увольнении п.п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 4 февраля 2011 года, нельзя согласиться, поскольку они противоречат требованиям ст. 394 ТК РФ.

Так, в силу положений указанной нормы закона, суд обязан изменить дату увольнения работника в том случае, если после признания увольнения незаконным суд выносит решение об изменении формулировки основания увольнения, тогда как в данном случае подобные требования истицей заявлены не были и решение по ним судом не выносилось, а увольнение истицы по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было признано судом незаконным по причине нарушения ответчиком установленного законом порядка увольнения по данному основанию.

Таким образом, вывод суда об изменении даты увольнения с 8 февраля 2010 года на 4 февраля 2011 года - день постановления судом решения не соответствует требованиям закона, в связи с чем решение суда в данной части является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая, что юридически значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены, судебная коллегия, отменяя судебный акт в указанной части, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое решение об отказе Бровий С.П. в удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения с 8 февраля 2010 года 4 февраля 2011 года и обязании ООО "СТРОЙВАРИАНТ" внести в трудовую книжку Бровий Светланы Петровны запись об увольнении п.п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 4 февраля 2011 года.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2011 года в части удовлетворения исковых требований Бровий Светланы Петровны об изменении даты увольнения с 8 февраля 2010 года на 4 февраля 2011 года и обязания ООО "СТРОЙВАРИАНТ" внести в трудовую книжку Бровий Светланы Петровны запись об увольнении п.п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 4 февраля 2011 года - отменить.

Постановить по делу в данной части новое решение об отказе Бровий Светланы Петровны в удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения с 8 февраля 2010 года 4 февраля 2011 года и обязании ООО "СТРОЙВАРИАНТ" внести в трудовую книжку Бровий Светланы Петровны запись об увольнении п.п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 4 февраля 2011 года.

В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СТРОЙВАРИАНТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи