Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20453 (ключевые темы: частная жалоба на определение - восстановление срока - почтовые отправления - процессуальные сроки - обжалование определения суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20453

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе ООО ЮЦ "ТЕСТАМЕНТ" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО ЮЦ "ТЕСТАМЕНТ" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 03 сентября 2009 года - отказать. Установила:

истец ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" обратился в суд с иском к ответчику Толмачеву А.В. в порядке суброгации о возмещении ущерба в размере ... руб., причиненного в результате ДТП.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2009 года исковое заявление ООО ЮЦ "ТЕСТАМЕНТ" оставлено без движения и установлен срок для устранения выявленных недостатков до 24 августа 2009 года.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2009 года исковое заявление ООО ЮЦ "ТЕСТАМЕНТ" возвращено в связи с неустранением в срок выявленных недостатков.

01 марта 2011 года ООО ЮЦ "ТЕСТАМЕНТ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 03 сентября 2009 года, поскольку копию определения суда от 03 сентября 2009 года получено представителем 18 октября 2010 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая 21 апреля 2011 года в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 03 сентября 2009 года, суд обоснованно исходил из того, что не представлено объективных данных с безусловностью свидетельствующих о том, что ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" пропущен срок на обжалование определения суда от 03 сентября 2009 года по уважительным причинам. Копия определения о возврате искового заявления от 03 сентября 2009 года была направлена судом ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" почтовым отправлением 03 сентября 2009 года по адресу, указанному в иске: г. ..., ул. ..., ... (л.д. 6).

Таким образом, определение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.

При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи