Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20451 (ключевые темы: товарищество на вере - взыскание денежных средств - расходы на оплату услуг представителей - оставление жалобы без движения - лицо, подавшее жалобу)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20451

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе истца Петрова А.В. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 февраля 2011 года, которым постановлено:

кассационную жалобу Петрова А.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года по гражданскому делу N 2-4834/10 - вернуть заявителю. Установила:

истец Петров А.В. обратился в суд с иском к ответчику Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ N 155" и Компания" о взыскании денежных средств по договору поручения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных Петровым А.В. исковых требований отказано.

Истец Петров А.В. обратился в суд с кассационной жалобой на решение суда от 23 ноября 2010 года, которая определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года была оставлена без движения сроком до 14 января 2011 года для устранения выявленных недостатков (л.д. 32).

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 г. данная кассационная жалоба возвращена.

С указанным определением истец Петров А.В. не согласен, просит отменить, как незаконное, по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца Петрова А.В., представителя ответчика по доверенности Дмитриеву Ф.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая кассационную жалобу истца Петрова А.В., суд исходил из того, что в установленные определением суда от 16 декабря 2010 года сроки недостатки кассационной жалобы исправлены не были, в связи с чем возвратил указанную кассационную жалобу.

Между тем, в материалах дела не содержится каких-либо сведений о том, что истец Петров А.В. извещался судом об оставлении его жалобы без движения.

Более того, из материалов дела (л.д. 33) следует, что указанное определение суда от 16 декабря 2010 года было направлено не истцу Петрову А.В., а ответчику Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) "СУ N 155" и Компания".

Тем самым, поскольку Петрову А.В. не было известно об оставлении его кассационной жалобы без движения, постольку реальная возможность для устранения недостатков у Петрова А.В. отсутствовала, в связи с чем определение суда от 07 февраля 2011 года о возврате кассационной жалобы Петрова А.В. законным быть признано не может и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 года - отменить.

Председательствующий

Судьи