Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20482 (ключевые темы: бывший член семьи - право пользования - ЖСК - выселение - ЖК РФ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20482

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по кассационным жалобам Андреева А.Ю., Соловьевой Т.П., Соловьева М.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2011 г., которым постановлено:

прекратить право пользования Соловьева М.А. жилым помещением по адресу: г. ... и выселить его из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Прекратить право пользования Соловьевой Т.П. жилым помещением, расположенным по адресу: г. ... с сохранением права пользования сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В иске Андреева А.Ю. к Андрееву И.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать. Установила:

Андреев А.Ю. обратился в суд с иском к Соловьевой Т.П., Соловьеву М.А., Андрееву И.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. ..., указав, что он является собственником указанной квартиры, состоял с Соловьевой Т.П. в браке до 13 апреля 1995 года. Соловьева Т.П., ее сын Соловьев М.А., сын истца и Соловьевой Т.П. - Андреев М.А. зарегистрированы в квартире истца, однако членами его семьи не являются, совместно с ним не проживают.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Соловьева Т.П. в суде первой инстанции исковые требования не признала, пояснила, что является пенсионером, другого жилья не имеет, возможность обеспечить себя другим жилым помещением отсутствует, за ней должно быть сохранено право пользования квартирой.

Ответчик Соловьев М.А. в суде первой инстанции исковые требования не признал, пояснил, что другого жилья не имеет.

Ответчик Андреев И.А. в суде первой инстанции исковые требования также не признал.

Представитель третьего лица ОВД Очаково-Матвеевское отделения УФМС России по г. Москве в ЗАО в суд первой инстанции не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационных жалобах просят Соловьева Т.П., Соловьев М.А., и об изменении которого в части в кассационной жалобе просит Андреев А.Ю. и его представители - Васильева Н.Е. и Черновец А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Андреева А.Ю. - Черновца А.В., Васильевой Н.Е., объяснения Соловьевой Т.П., ее представителя - адвоката Тейхман М.О., а также Соловьева М.А. и его представителя - Зинькович И.Ю., заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м.

Собственником указанной квартиры является Андреев А.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.05.2004 года (л.д. 15).

На указанной площади зарегистрированы: с 18.04.1975 года - Андреев А.Ю., с 06.08.1982 года - Соловьева Т.П., сын Соловьевой Т.П. - Соловьев М.А., сын сторон - Андреев И.А. (л.д. 18).

Андреев А.Ю. и Соловьева Т.П. состояли в зарегистрированном браке с 28.11.1980 года до 13.04.1995 года (л.д. 20, 32), от брака имеют сына Андреева И.А. (л.д. 22).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что спорная квартира принадлежит Андрееву А.Ю. на праве собственности на основании справки ЖСК "Ю." (л.д. 59), согласно которой, в соответствии с подпунктом 2.1 протокола общего собрания уполномоченных членов-пайщиков ЖСК "Ю." от 25.12.1984 года и на основании личного заявления член-пайщик ЖСК мать истца - Андреева С.И. была исключена из членов кооператива, а причитающийся ей пай в сумме ... рубля ... копеек безвозмездно переведен на имя ее сына - Андреева А.Ю., проживавшего совместно с ней. Выплата пая Андреевой С.И. была полностью произведена ранее, 25 декабря 1982 года.

Из объяснений сторон следует, что семейные отношения между сторонами прекратились, ответчики проживают на спорной площади, соглашение о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для прекращения права постоянного пользования Соловьевой Т.П. и Соловьевым М.А. в отношении спорной квартиры является законным и обоснованным.

Доводы кассационных жалоб Соловьевой Т.П. и Соловьева М.А., согласно которым за ними сохраняется право пользования спорной квартирой на основании статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, нельзя признать сходными правоотношения, связанные с правовым положением членов семьи лица, приватизировавшего жилое помещение и членов семьи лица, приобретшего право собственности на квартиру в жилищно-строительном кооперативе в данном рассматриваемом случае.

Следует отметить, что право собственности Андреева А.Ю. на спорную квартиру возникло не в результате приватизации (согласие на которую должно быть получено ото всех членов семьи собственника жилого помещения), а на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на квартиру возникло у истца в результате полной выплаты пая его матерью Андреевой С.И., что подтверждается, в частности, ордером от 17 января 1968 года (л.д. 31), справкой ЖСК "Ю." от 19 апреля 2004 года (л.д. 16) и выпиской из протокола N 75 общего собрания уполномоченных членов-пайщиков ЖСК "Ю.". Указанными документами подтверждается, что пай в полном объеме был выплачен Андреевой С.И. и впоследствии был переведен ею на сына - Андреева А.Ю. Спорная квартира на ответчиков не предоставлялась, в выплате пая ответчики не участвовали.

При таких данных, суд правильно исходил из того, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиками не может быть сохранено право постоянного пользования спорным жилым помещением.

Ссылка ответчиков на статью 292 ГК РФ, согласно которой члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, также не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку ни Соловьева Т.П., ни Соловьев М.А. членами семьи Андреева А.Ю. не являются.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Разрешая спор, суд установив, что оснований для сохранения за ответчиком права постоянного пользования спорным жилым помещением не имеется, с учетом конкретных обстоятельств по делу, пришел к обоснованному выводу о возможности сохранения за Соловьевой Т.П. права временного пользования данным жилым помещением в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Доводы кассационной жалобы Андреева А.Ю., согласно которым суд первой инстанции незаконно предоставил Соловьевой Т.П. право пользования спорным жилым помещением сроком на шесть месяцев, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку данное право предоставлено суду законом, а именно - частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ; суд первой инстанции всесторонне и полно оценил обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием у Соловьевой Т.П. прав на иные жилые помещения и с учетом конкретных обстоятельств пришел к законному и обоснованному выводу, согласно которому право пользования спорной квартирой должно быть сохранено за Соловьевой Т.П. на определенный период времени, поскольку иного места для проживания она не имеет, является пенсионеркой по возрасту и не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

То обстоятельство, что суд, при указании на вывод о прекращении Соловьевой Т.П. права пользования жилым помещением не указал одновременно на необходимость ее выселения из спорной квартиры, также не может послужить основанием для отмены судебного решения, поскольку данный вывод противоречил бы указанию суда на сохранение за ответчиком права временного пользования жилым помещением.

В то же время, решение суда первой инстанции, которым суд выселил ответчика Соловьева М.А., не сохранив за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, у Соловьева М.А., так же как и у Соловьевой Т.П., отсутствует иное жилое помещение для проживания, сам ответчик Соловьев М.А. проживает с матерью и иного жилья не имеет, а также не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда и сохранении за Соловьевым М.А. права пользования спорным жилым помещением сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2011 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Прекратить право постоянного пользования Соловьева М.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ... с сохранением права пользования указанным жилым помещением сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право постоянного пользования Соловьевой Т.П. жилым помещением, расположенным по адресу: ... с сохранением права пользования указанным жилым помещением сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В иске Андреева А.Ю. к Андрееву И.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, отказать.

В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи