Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20488 (ключевые темы: страховая стоимость - страховое возмещение - действительная стоимость - застрахованное имущество - правила страхования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20488

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе ООО "Паритет -СК" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14.12.2010 г., которым постановлено:

взыскать с ООО "Паритет-СК" в пользу Гришиной Татьяны Эдуардовны страховое возмещение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего ... рублей.

Взыскать с ООО "Паритет-СК" в пользу РФЦСЭ при Минюсте России расходы за производство экспертизы (заключение эксперта N ... от ... г. в размере ... руб. Установила:

истица Гришина Т.Э. обратилась в суд с иском к ООО "Паритет-СК" о взыскании страхового возмещения в результате хищения 29 ноября ... года транспортного средства ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, государственной пошлины в размере ... рублей, судебные издержки по делу в сумме ... рублей, мотивируя свои требования тем, что 03 октября 2009 года она заключила с ответчиком договор комплексного страхования автотранспортного средства N ... по риску ущерб, угон, по которому на страхование был принят автомобиль ... 29 ноября ... года по адресу: ..., г. ..., ... проспект, д. ..., имело место тайное хищение вышеуказанного автомобиля. По данному факту УВД г. Щелково М.О. возбуждено уголовное дело N ... ООО "Паритет-СК" указанное событие было признано страховым, в результате чего был составлен страховой акт, по которому истице частично было выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей. В остальной части в выплате страхового возмещения ООО "Паритет-СК" было отказано.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Паритет-СК" - Донских К.Ю. исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что страховая сумма застрахованного имущества существенно (более чем на 70%) превышает его страховую стоимость (действительную стоимость), что подтверждается отчетом об оценке составленного экспертом ЗАО "ТрансЭкспертАвто". Тем самым, поскольку указанная в договоре страхования имущества страховая сумма превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Поскольку требование по взысканию суммы страхового возмещения заявлено сверх действительной стоимости застрахованного имущества, в данной части требование истца не подлежит удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ООО "Паритет-СК".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика- Донских К.Ю., представителя Гришиной- Иванова И.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 929, 930, 943, 945, 948 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложенные нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Удовлетворяя иск, суд исходил из отсутствия правовых оснований для пересмотра страховой стоимости, в силу положений ст.ст. 945, 948 ГК РФ, при наступлении страхового случая, т.к. она уже была определена при заключении договора страхования, и исходя из размера страховой суммы ответчик получил от истца страховую премию.

Довод ответчика о том, что действительная стоимость застрахованного имущества истцом не доказана был судом отклонен, поскольку при заключении договора страхования ответчик в силу ч. 1 ст. 945 ГК РФ, был вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу положений ст. 948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу при определении размера, подлежащего выплате именно в пределах страховой суммы.

При этом, страховая сумма в размере ... рублей была согласована сторонами при заключении договора в соответствии с пунктом 1 ст. 947 ГК РФ. Страховщик никаких замечаний или возражений в отношении несоответствия согласованной страховой суммы действительной (рыночной) стоимости страхуемого транспортного средства на момент заключения договора не представил, не воспользовался своим правом на оценку автомашины на момент заключения договора, не представил доказательств тому, что страхователь ввел его в заблуждение относительно действительной стоимости имущества, а потому в силу ст. 948 ГК РФ, не вправе оспаривать страховую стоимость автомашины.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи