Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20503 (ключевые темы: окончание исполнительного производства - место жительства - служба судебных приставов - заинтересованное лицо - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20503

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А. дело по частной жалобе Шавырина А.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:

жалобу Шавырина Анатолия Валентиновича и Шавыриной Татьяны Витальевны на действия судебного пристава-исполнителя ОССП ЮВАО УФССП России по Москве Колупаева С.С. оставить без движения, предложив заявителю исправить указанные недостатки в срок до 25 мая 2011 года.

В противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено. установила:

Шавырин А.В., Шавырина Т.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО Москвы об окончании исполнительного производства от 9 июля 2010 года.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Шавырин А.В. просит отменить по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Шавырина А.В., представителя Шавырина А.В. по доверенности Леонову И.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132, 441 ГПК РФ, а именно: в соответствии с данными нормами должны быть указаны все участники исполнительного производства и их место жительства. Суд предложил заявителям указать в качестве заинтересованного лица взыскателя, представить в суд для заинтересованного лица комплект заявления с приложением.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из представленных материалов, в заявлении указаны заявители Шавырины А.В. и Т.В. и служба судебных приставов с указанием адресов. Нормами ст. 441 ГПК РФ порядок извещения взыскателя, должника, судебного пристава о времени и месте судебного заседания ст. 441 ГПК РФ, на которую ссылается суд, не регламентирован.

Таким образом, заявление соответствует требованиям норм ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи