Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-20511 (ключевые темы: обеспечительные меры - частная жалоба - свидетельство о праве на наследство - исполнение решения суда - выселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-20511

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

рассмотрев по докладу судьи Гербекова Б.И. частную жалобу Домашевой И.В. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года, которым постановлено:

отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру N ... в д. ... по ул. ... г. Москвы, принятые определением суда от 11.02.2010 г., установила:

в производстве Тимирязевского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Устинова А.И. к Шишкову Д.В., Шихиеву А.Э.П., Домашевой И.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, погашении записи регистрации о праве собственности, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, выселении, признании права собственности на квартиру.

Определением названного суда от 11 февраля 2010 года в качестве меры по обеспечению иска был наложен арест на указанную выше квартиру.

Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2010 года исковые требования Устинова А.И. были удовлетворены частично.

29 апреля 2011 года судом было постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Домашева И.В., по доводам частной жалобы.

Устинов А.И., Шишков Д.В., Шихиев А.Э.П., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Домашевой И.В., мнение прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 139 ГПК РФ основанием для обеспечения иска является наличие гражданского дела в производстве суда, а также вероятность того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, вступление в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований, в обеспечение которых принимались меры, является основанием для отмены принятых обеспечительных мер.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали.

Доводы частной жалобы о том, что вопрос об отмене обеспечительных мер был рассмотрен в отсутствие Домашевой И.В., которая просила отложить слушание дела в связи с ее нахождением за пределами г. Москвы, не могут служить основанием для отмены определения суда. Домашева И.В. о рассмотрении судом данного вопроса была извещена, суд признал возможным рассмотреть вопрос в ее отсутствие. Снятие ареста с квартиры само по себе не нарушает права и интересы Домашевой И.В. Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи