Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 г. N 33-20540 (ключевые темы: гаражи - автостоянка - демонтаж - окончание срока действия договора - причины неявки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 г. N 33-20540

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Дегтеревой О.В., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по кассационной жалобе ответчика Аксенова Л.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 г., которым постановлено:

исковые требования ГУ Управы Лосиноостровского района г. Москвы удовлетворить частично.

Обязать Аксенова Л.В. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., от принадлежащего ему металлического автомобильного укрытия.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить ГУ Управе Лосиноостровского района г. Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу указанного металлического автомобильного укрытия самостоятельно или с привлечением третьих лиц. Установила:

истец Государственное учреждение Управа Лосиноостровского района г. Москвы обратилась к ответчику Аксенову Л.В. с иском о сносе металлического укрытия, освобождении земельного участка, мотивируя требования тем, что по адресу: ..., расположена автостоянка на 362 машиноместа. Ранее на спорный земельный участок между Москомземом и МГСА был оформлен договор краткосрочной аренды от ... г. N ... под эксплуатацию крытой автостоянки. По окончании срока действия договор аренды не пролонгировался, на новый срок договор аренды не заключался. Ответчик является владельцем одного из машиномест в группе гаражей. В связи с тем, что у ответчика не имеется правоустанавливающих документов на спорный участок, истец просит обязать ответчика снести металлический гараж, освободить от строения земельный участок по ул. ... и привести земельный участок в первоначальное состояние, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить истцу право демонтировать и произвести работы по освобождению земельного участка самостоятельно или с привлечением третьих лиц со взысканием с ответчика понесенных расходов на проведение данных работ.

Из материалов дела усматривается, что в последующем префектура СВАО г. Москвы одобрила предъявление исковых требований Управой Лосиноостровского района об освобождении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. ....

Представитель истца в судебное заседание явилась, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Аксенова Л.В. - Аксенов С.Л. в судебное заседание явился, просит в удовлетворении иска отказать, так как считает ответчика ненадлежащим ответчиком, полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для заявления требований об обязании его освободить земельный участок, гараж находится в группе гаражей, в связи с чем единичный демонтаж невозможен, гараж построен на законном основании, ответчик оплачивает взносы.

Представитель 3-го лица РОО МГСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Департамент земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик Аксенов Л.В. как незаконного.

Представители третьих лиц ДЗР г. Москвы, РОО МГСА, ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Аксенова Л.В. - Аксенова С.Л. и представителя истца ГУ Управы Лосиноостровского района г. Москвы - Чурсиной С.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом, ответчик является владельцем автомобильного укрытия (гараж), расположенного по адресу: ...

Предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" в соответствии с постановлением Правительства города Москвы от 08 июля 2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", осуществляется путем принятия решений префектурами административных округов, на основании которых Москомзем заключает договоры краткосрочной аренды земельного участка с владельцами транспортных средств.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

По информации Департамента земельных ресурсов в СВАО г. Москвы на земельный участок по адресу: ... под размещение гаража документы от Аксенова Л.В. не поступали, земельно-правовые отношения не оформлялись.

На спорный земельный участок между Москомземом и МГСА был оформлен договор краткосрочной аренды от ... года N ... под эксплуатацию крытой автостоянки на 362 машиноместа сроком три года, по окончании срока действия договор аренды не пролонгировался, на новый срок договор аренды не заключался.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик также не доказал в судебном заседании, что им было оформлено надлежащим образом размещение гаража на земельном участке по адресу: ...

Учитывая, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под автомобильное укрытие (гараж), не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент рассмотрения спора права пользования земельным участком под установленным на нем металлическим гаражом, суд обосновано пришел к выводу о незаконности использования Аксеновым Л.В. земельного участка, расположенного по адресу: ..., для размещения на нем автомобильного укрытия (гараж), в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования и обязал Аксенова Л.В. освободить указанный земельный участок.

Довод кассационной жалобы о неисполнимости решения суда в силу того, что ответчик не может разобрать металлическое укрытие, принадлежащее множеству лиц без нанесения им ущерба, является необоснованным, так как решением суда на Аксенова Л.В. возложена обязанность демонтировать принадлежащее ему автомобильное укрытие.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аксенова Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи