Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. N 33-20546 (ключевые темы: договор социального найма - приватизация - общежитие - наследственная масса - жилая площадь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. N 33-20546

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя Пидченко Ю.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:

иск Чертановского межрайонного прокурора города Москвы, заявленный в интересах Верижникова Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Выселить Пидченко Юрия Николаевича из квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Пидченко Ю.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении в наследственную массу квартиры по адресу: ..., признании за ним права собственности на эту квартиру в порядке наследования, о признании незаконными решения Управы района Чертаново Южное г. Москвы и распоряжения префектуры ЮАО г. Москвы от 08.07.2010 г. N 01-44-1557 о предоставлении квартиры Верижникову Д.С., обязании их отменить - отказать, установила:

Чертановский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Верижникова Д.С. к Пидченко Ю.Н. о выселении.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что Верижников Д.С. зарегистрирован по адресу: ... с рождения. Распоряжением префектуры ЮАО г. Москвы N 01-44-1557 от 08.07.2010 г. утверждено решение администрации Управы района Чертаново Южное о предоставлении Верижникову Д.С. 1992 г. рождения на одного однокомнатной квартиры N ..., площадью ... кв. м по договору социального найма в связи с ликвидацией общежития по адресу: ... 02.08.2010 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Верижниковым Д.С. заключен договор социального найма в отношении квартиры по адресу: ..., в тот же день ему выдан ордер на указанную квартиру. В настоящее время в этой квартире без законных на то оснований проживает Пидченко Ю.Н., который полагает, что приобрел право на эту квартиру, предоставленную его супруге Мыцких Н.Н., которая умерла 11 декабря 2009 г. Верижников Д.С. относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пидченко Ю.Н. обратился в суд с иском о включении квартиры N 199 по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ... в наследственную массу Мыцких Н.Н. В обоснование указав, что 7 марта 2009 г. вступил в брак с Мыцких Н.Н. Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 03.90.2009 г. Мыцких Н.Н. была предоставлена спорная квартира. В это время Мыцких Н.Н. тяжело болела и не успела ее приватизировать, однако, выразила свою волю и подала в Единый центр по приватизации жилья г. Москвы соответствующее заявление. Он является единственным наследником после смерти Мыцких Н.Н.

Пидченко Ю.Н. обратился в суд в рамках рассматриваемого дела также со встречным иском к Верижникову Д.С., Управе района Чертаново Южное г. Москвы, префектуре ЮАО г. Москвы о признании решения и распоряжения о предоставлении квартиры N ... Верижникову Д.С. неправомерным, обязании его отменить. В обоснование указал что квартира должна быть включена в наследственную массу, о чем он предъявил иск, однако несмотря на это Управа приняла решение о предоставлении его жилой площади Верижникову Д.С., а префектура это решение утвердила.

В судебном заседании 19 апреля 2011 г. дополнил основания предъявленных требований, указав, что на момент издания распоряжения о предоставлении квартиры Верижникову Д.С. в суде рассматривался его иск о признании приобретшим право на спорную квартиру и обязании зарегистрировать его по спорному адресу, но в этот период были изданы оспариваемые решение Управы и распоряжение префекта, которые в связи с этим, являются неправомерными (л.д. 164-165).

Чертановский межрайонный прокурор г. Москвы в лице Подвысоцкой Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения исковых требований Пидченко Ю.Н. возражал.

Истец Верижников Д.С. и его попечитель - третье лицо Юшина Т.Г. в суд не явились.

Ответчик Пидченко Ю.Н. в суд не явился, его представитель Иванов В.П. в судебном заседании против иска, предъявленного прокурором в интересах Верижникова Д.С. возражал, исковые требования Пидченко Ю.Н. поддержал.

Ответчики Управа района Чертаново Южное г. Москвы и префектура ЮАО г. Москвы в суд не явились.

Представитель органа опеки и попечительства района Чертаново Южное г. Москвы Ленченко Ю.Н. в суд явилась, требования прокурора в интересах Верижникова Д.С. поддержала, против исковых требований Пидченко Ю.Н. возражала.

Представитель ответчика (по иску Пидченко Ю.Н.) - ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель Пидченко Ю.Н.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООиП муниципалитета ВМО "Чертаново Южное", заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 г. Пидченко Ю.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании его приобретшим право пользования квартирой по адресу: ...

Названным решением установлено, что с 1982 г. Мыцких Н.Н. была зарегистрирована в общежитии по адресу: ...

С 07 марта 2009 г. Мыцких Н.Н. состояла в браке с Пидченко Ю.Н. распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 03 сентября 2009 г. N 01-44-1366 "О ликвидации общежития по адресу: ..." утверждено решение администрации управы района Чертаново Южное г. Москвы о ликвидации указанного общежития.

Распоряжением от 03 сентября 2009 г. N 01-44-1367 "Об утверждении решения Управы района Чертаново Южное о предоставлении жилой площади по договору социального найма..." спорная однокомнатная муниципальная квартира N ... общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м по адресу: ... предоставлена Мыцких Н.Н. со снятием с учета очередников округа.

... г. Мыцких Н.Н. умерла.

Пидченко Ю.Н. имеет постоянную регистрацию по адресу: Воронежская обл., Воробьевский район, с. ..., ул. ..., д. ...

Этим же решением установлено, что своего надлежащего согласия на постоянное проживание Пидченко Ю.Н. по своему месту жительства Мыцких Н.Н. не давала, сама не была зарегистрирована в квартире N ..., на момент смерти имела регистрацию по адресу общежития.

23.11.2010 г. принято решение Чертановского районного суда г. Москвы по иску Амирбековой З.А. о выселении Верижникова Д.С. из двух комнат в общежитии в квартире N ...

В соответствии с п. 1.4 распоряжения префектуры ЮАО г. Москвы от 08 июня 2010 г. N 01-44-1557 "Об утверждении решения Управы района Чертаново Южное о предоставлении жилой площади по договору социального найма по адресу: ..., 192, 197, 199, 205, 206, 210" постановлено предоставить по договору социального найма в связи с ликвидацией общежития Верижникову Дмитрию Сергеевичу, 1992 г.р. на одного однокомнатную квартиру N ... площадью жилого помещения ... кв. м, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м со снятием с учета очередников округа, как обеспеченного жилой площадью (л.д. 7-11). Одновременно отменен п. 1.27 распоряжения префектуры ЮАО от 03.09.2009 г. N 01-44-1367 о предоставлении Мыцких Н.Н. на одну однокомнатной квартиры N ... (п. 11 распоряжения от 08.06.2010 г.).

02 августа 2010 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Верижниковым Д.С. заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры по адресу: ... (л.д. 12-13).

Фактически в указанной квартире продолжает проживать Пидченко Ю.Н.

Являясь нанимателем квартиры по договору социального найма Верижников Д.С. имеет право на защиту своих прав нанимателя от действий других лиц.

Отсутствие у Пидченко Ю.Н. прав нанимателя в отношении спорной квартиры установлено вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 г. (л.д. 175-177)

Доводы Пидченко Ю.Н. о том, что квартира должна быть включена в наследственную массу после смерти Мыцких Н.Н. в суде объективного подтверждения не нашли.

По сведениям ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО Мыцких Н.Н. с заявлением о приватизации квартиры по адресу: ... не обращалась (л.д. 147, 160, 161, 163).

Суд также учел то обстоятельство, что договор социального найма на спорную квартиру с Мьцких Н.Н. заключен не был; сам Пидченко Ю.Н. в объяснении, данном сотруднику милиции 22 марта 2010 г. пояснил, что ордер и документы на квартиру Мыцких Н.Н. получить не успела (л.д. 74-75). Суд пришел к выводу, что у уполномоченного органа объективно отсутствовали основания принять у Мыцких Н.Н. заявление о приватизации квартиры, в которой последняя зарегистрирована не была, при отсутствии финансово-лицевого счета на имя Мыцких Н.Н. и заключенного с ней договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что при отсутствии доказательств выражения воли Мыцких Н.Н. на приватизацию спорной квартиры не имеется оснований для включения квартиры в наследственную массу после ее смерти, а также для признания права собственности на квартиру за супругом умершей Пидченко Ю.Н.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что требования Пидченко Ю.Н. подлежат отклонению в полном объеме, а исковые требования Чертановского районного прокурора г. Москвы, заявленные в интересах законного владельца квартиры Верижникова Д.С., о выселении Пидченко Ю.Н. из квартиры обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Пидченко Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи