Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20572 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - процессуальные сроки - право на обжалование - исчисление сроков - снос)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20572

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарева, Л.Н. Сорокиной,

при секретаре И.З. Мустафиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева гражданское дело по частной жалобе В.К. Волоховой на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2011 года, которым В.К. Волоховой отказано в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ... года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве к В.К. Волоховой о признании объекта самовольной постройкой, освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе постройки, установила:

В.К. Волохова обратилась в суд указанным выше заявлением.

5 апреля 2011 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит В.К. Волохова по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель В.К. Волоховой - адвокат В.М. Герций, по ордеру от 24 июня 2011 года и доверенности от 3 марта 2011 года, доводы частной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, в том числе в отсутствие В.К. Волоховой, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, извещенных о времени и месте судебного заседания, дважды не явившегося в заседание суда второй инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя В.К. Волоховой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы, суд указал, что оснований для этого не имеется.

С данным суждением согласиться нельзя.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ и статьи 380 ГПК РФ для обжалования в суд надзорной инстанции судебных постановлений установлен шестимесячный срок, исчисляемый со дня их вступления в законную силу.

Данный процессуальный срок предоставляется лицам, указанным в ч. 1, 3 ст. 376 ГПК РФ, для реализации своего права на обжалование судебных постановлений в порядке надзора.

Как указано в Письме Верховного Суда РФ от 21 июля 2004 г. N 52-код-2004 "Об исчислении срока, установленного для обжалования судебных постановлений в порядке надзора", - срок рассмотрения жалобы или дела в суде надзорной инстанции - это процессуальный срок, в течение которого судом надзорной инстанции должна быть рассмотрена надзорная жалоба (представление) или истребованное по надзорной жалобе дело, при этом продолжительность данного срока не зависит от лица, которое обращается в суд с надзорной жалобой.

Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Однако время рассмотрения каждой надзорной жалобы (представления) на всех этапах надзорного производства, установленных гражданским процессуальным законодательством, превышает шестимесячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, что лишает заинтересованных лиц возможности реализовать свое право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора.

Такое применение указанной нормы противоречит общим принципам, предусмотренным ст. 2, ст. 18, ст. 46 Конституции РФ, исходя из которых каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются основной обязанностью государства, и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием.

Исходя из изложенного, время рассмотрения надзорной жалобы (представления) или истребованного по надзорной жалобе (представлению) дела в суде надзорной инстанции не должно учитываться при исчислении срока, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции.

Эти нормы закона были применены судом неправильно, без учета того обстоятельства, что установленный законом срок для подачи надзорной жалобы истекал ... года. Между тем, определение судьи Московского городского суда об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда было вынесено ... года, то есть по окончании срока для надзорного обжалования, и получено И.Е. Майоровой только в марте 2011 года.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении И.Е. Майоровой процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ на решение и кассационное определение суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2011 года отменить, вынести новое определение, которым восстановить В.К. Волоховой срок для подачи надзорной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда РФ на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ... года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Москвы к В.К. Волоховой о признании объекта самовольной постройкой, освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе постройки.

Председательствующий

Судьи