Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-20590 (ключевые темы: регистрация права собственности - депозит нотариуса - заявление о государственной регистрации права - причины неявки - правоустанавливающие документы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-20590

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лопаткиной А.С. дело по кассационной жалобе Потаповой Е.Н. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 06 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Потаповой Елены Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании действий по регистрации доли права собственности в жилом помещении незаконным, обязании погасить запись о праве собственности - отказать. Установила:

Потапова Е.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Управления Росреестра по г. Москве, выразившиеся в регистрации права собственности на ... долю в квартире N ... по адресу: ... на имя Потаповой Е.Н., обязать Управление Росреестра по г. Москве погасить запись о зарегистрированном праве собственности на долю в жилом помещении, мотивируя свои требования тем, что Управление Росреестра по г. Москве в нарушение норм действующего законодательства осуществило регистрацию права собственности.

В судебном заседании представитель заявитель на удовлетворении требований настаивал.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве просил в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва.

Представитель заинтересованного лица Потаповой Н.С. просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит заявитель Потапова Е.Н. по доводам кассационной жалобы.

Заявитель Потапова Е.Н., заинтересованное лицо Потапова Н.С., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра г. Москвы Гогричиани Э.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и материалами дела, а потому отмене не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 12.02.2010 года, вступившим в законную силу, за Потаповой Н.С. признано право собственности на ... долю в квартире N ...

Как следует из указанного решения, регистрация права собственности на ... долю на имя Потаповой Н.С. должна производиться при подтверждении факта выплаты компенсации Потаповой Е.Н. в размере ... рублей.

28.09.2010 года Скроботова Л.Н., действуя от имени Потаповой Н.С., обратилась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на ... долю квартиры N ... по адресу: ..., представив в качестве правоустанавливающих документов решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.02.2010 года, квитанцию о внесении необходимых денежных средств на депозит нотариуса Ралько В.В.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Потаповой Е.Н., суд, руководствуясь п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обоснованно исходил из того, что Потапова Н.С. внесла причитающиеся с нее по решению суда денежные средства на депозит нотариуса, о чем уведомила Потапову Е.Н., тем самым, согласно ст. 327 ГК РФ признается исполнившей денежное обязательство, а потому действия Управления Росреестра по г. Москве, выразившиеся в регистрации права собственности на ... долю в спорной квартире и погашении записи о праве собственности, являются правомерными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в распоряжении Управления Росреестра г. Москвы документа, подтверждающего выплату Потаповой Е.Н. компенсации за ... долю квартиры, опровергаются материалами дела. Так, в материалах регистрационного дела имеется квитанция N ... от 13.08.2010 года, подтверждающая поступление в депозит нотариуса от Потаповой Н.С. для передачи Потаповой Е.Н. денежной суммы, определенной решением Никулинского районного суда г. Москвы от 12.02.2010 года (л.д. 37).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потаповой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи