Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20591 (ключевые темы: оплата государственной пошлины - оставление заявления без движения - уплата государственной пошлины - подача заявления - срок для устранения недостатков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20591

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Малыхиной Н.В., Раскатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе Мисуркиной Л.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 г., которым постановлено:

заявление Мисурскиной Л.А. о вынесении решения, считать не поданным и возвратить заявителю. Установила:

Мисуркина Л.А. обратилась в суд с заявлением к ЕРРЦ р-на Даниловский о вынесении решения по вопросу оплаты предоставляемых услуг.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года заявление Мисуркиной Л.А. было оставлено без движения до 17 марта 2011 г. и суд предоставил ей срок для устранения недостатков, указал в определении на то, что заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, заявление поданное Мисурскиной Л.А. не содержит полностью наименование лица, к которому предъявлены требования, и его адрес и не оплачена госпошлина. Судом правильно предложено истцу оформить исковое заявление, с указанием наименования ответчика, обоснования заявленных требований, и представить документ подтверждающий оплату госпошлины по ст. 132 абз. 3 ГПК РФ.

Суд установил, что определение суда от 18.02.2011 г. заявителем не были исполнено и постановил изложенное выше определение, об отмене которого просит Мисурскина Л.А. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствии Мисуркиной Л.А. в порядке ст. 354 ч. 2 ГПК РФ, извещенной о рассмотрении частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение о возврате искового заявления не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу, что заявителем не были выполнены указанные судом недостатки при подаче заявления в установленный судом срок, документ по оплате госпошлины не представлена и оснований для освобождения от уплаты госпошлины к заявлению не приложены, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что определение о возврате искового заявления отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления от 01 апреля 2011 г. вынесено судом законно и обоснованно, и не подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Мисуркиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи