Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20592 (ключевые темы: спор о праве - место нахождения - жилая площадь - исковое заявление - ГПК)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20592

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Малыхиной Н.В., Лопаткиной А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 года, которым постановлено:

возвратить заявление Полынковой А.О., разъяснив ее право обращения с исковым заявлением в районный суд г. Москвы по месту нахождения ДЖП и ЖФ г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, (...). Установила:

Полынкова А.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным бездействия выразившего в не предоставлении истице благоустроенного жилого помещения, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить благоустроенное жилое помещение.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого просит Полынкова А.О. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Полынкову А.О. и ее представителя Черникова А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение постановлено в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Как видно из материалов искового заявления, ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы находится по адресу: г. Москва, (...), Полынковой А.О. обжалуются действия ответчика по бездействию и не предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору соцнайма, и ставиться вопрос о предоставлении жилой площади взамен ранее занимаемой ею комнаты.

Согласно ст. 247 ч. 3 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что при рассмотрении данного заявления усматривается спор о праве на жилое помещение, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Суд правильно пришел к выводу о том, что исковое заявление должно быть предъявлено в суд в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения организации ответчика.

При таких обстоятельствах, суд правомерно возвратил исковое заявление, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135, 247 ч. 3 ГПК РФ.

Определение постановлено судьей в соответствии с нормами процессуального закона, оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 января 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Полынковой А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи