Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20641/2011 (ключевые темы: заместитель начальника - улучшение жилищных условий - семья - договор найма служебного жилого помещения - постановка на учет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20641/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Пильгановой В.М., Анашкина А.А.,

при секретаре Лепенцовой О.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе Комарова П.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Комарова П.В. об обжаловании действий должностного лица УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы - отказать, установила:

Комаров П.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий Заместителя начальника УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы, ссылаясь на то, что 27.01.2011 г. он подал заявление в УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы о постановке на учет по обеспечению жильем. Заместитель начальника УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы Сидоренко С.Е. в ответе от 16.02.2011 г. сообщил, что поставить его на учет по улучшению жилищных условий в УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы не представляется возможным, сославшись на положения ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, как норму запрещающую поставить его на очередь по улучшению жилищных условий в УВД. Данный отказ нарушает его законное право на обеспечение жильем. Заявитель просил суд признать действия заместителя начальника УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы Сидоренко С.Е. по отказу в принятии на жилищный учет незаконными и обязать УВД по Зеленоградском АО г. Москвы принять его и членов его семьи на жилищный учет.

Заявитель и его представитель Лецина Т.В. доводы заявления поддержали.

Представитель должностного лица и УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы, действующая на основании доверенностей Соколова С.А., в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит заявитель Комаров П.В.

В соответствии со ст. 254 ГПК Российской Федерации граждане вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции" (действовавшим до 01.03.2011 года) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

Судом было установлено, что Комаров П.В. состоял на службе в органах внутренних дел в УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы с 01.07.2005 года, уволен на основании приказа от 08 октября 2009 года по достижении предельного возраста. На основании распоряжения префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 24 февраля 2009 года квартира N ... в корп. ... г. ... была предоставлена семье сотрудника УВД - Комарову П.В. на семью из четырех человек по договору найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений с УВД Зеленоградского АО г. Москвы. ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья", действующий от имени собственника, заключил 07 сентября 2010 года с Комаровым В.П. договор найма служебного жилого помещения N ..., по условиям которого квартира N ... в корп. ... г. ... была предоставлена нанимателю для временного проживания в нем Комарова В.П. и членов его семьи К.Г.И., К.Ю.П., К.Р.П., К.П.В. с семьей на жилищном учете не состоял. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 года, вступившим в законную силу 24.01.2011 года, постановлено выселить Комарова П.В. с семьей из квартиры, расположенной по адресу: г. ..., корп. ..., кв. ...

Как усматривается из материалов дела, 27 января 2011 года Комаров П.В. обратился в УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. 16 февраля 2011 года Заместитель начальника УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы Сидоренко С.Е. письменно сообщил Комарову П.В., что постановка на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 01 марта 2005 года осуществляется органами местного самоуправления по месту жительства.

При данных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Комарова П.В., поскольку действия Сидоренко С.Е. - выразившиеся в сообщении Комарову П.В. о том, что УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы на учет по улучшению жилищных условий не ставит, не противоречат действующему законодательству.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, изложенным в жалобе на действия должностного лица, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комарова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи