Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-20652 (ключевые темы: обеспечительные меры - исполнение решения суда - материальный ущерб - взыскание денежных средств - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-20652

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Харитонова Д.М. и Лопаткиной А.С.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по частной жалобе Грошковой М.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года, которым Грошковой М.А. было отказано в удовлетворении заявленных требований о принятии обеспечительных мер. Установила:

Грошкова М.А. обратилась в суд с иском к Мавроди С.П., ОАО "ИК РУСС ИНВЕСТ" о взыскании денежных средств, признании ответчика иным лицом, компенсации материального ущерба.

В суд от представителя истца Грошкова А.П. поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска: о наложении ареста на имущество Мавроди С.П., находящееся у ОАО "ИК РУСС ИНВЕСТ".

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Грошкова М.А.

Ответчик Мавроди С.П., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Грошковой М.А. - Грошкова А.П., представителя ОАО "ИК РУСС ИНВЕСТ" по доверенности Капранову Л.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139, 140 ГПК РФ суд принимает меры по обеспечению иска, если непринятие мер может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд пришел к выводу, что заявление является необоснованным, так как Грошковой М.А., не представлено суду доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительные убытки заявителю, а кроме того, суду не представлены документы подтверждающие наличие у ответчика указанного имущества.

С таким выводом суда нет оснований не согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи