Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2011 г. N 33-20655 (ключевые темы: фз об исполнительном производстве - исполнение решения суда - окончание исполнительного производства - выселение - судебные приставы-исполнители)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2011 г. N 33-20655

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Лопаткиной А.С., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе Яшкиной С.Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Яшкиной Светланы Николаевны на бездействия Даниловского отдела судебных приставов в лице Турецковой М.К. - отказать. Установила:

заявитель Яшкина С.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействия Даниловского районного отдела судебных приставов в лице пристава исполнителя Турецковой М.К., мотивируя требования тем, что заявителем одновременно с дубликатом исполнительного документа (листа) в ОСП Даниловский от 24 июня 2010 г. было представлено к исполнению решение суда о выселении и вселении должницы Гринцевич М.Н., определение суда от 04 февраля 2010 г. вступившее в законную силу, разъясняющее порядок и способ исполнения данного решения суда о выселении и вселении должницы. После возбуждения исполнительного производства N ... от 25 июня 2010 г. приставом-исполнителем не проведены исполнительные действия в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок исполнения решение суда истек, решение суда не исполнено. В связи с изложенным, заявитель просила суд признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Даниловского ОСПП по г. Москве Турецковой М.К. по непринятию мер по исполнению решения суда; обязать руководство ОСП Даниловский и пристава-исполнителя Турецкову М.К. немедленно исполнить решение суда, признать незаконным и отменить постановление от 15.02.2011 г. об окончании исполнительного производства.

Заявитель и представитель заявителя в суд явились, изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Гринцевич М.Н. в суд явился, против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что Яшкина С.Н. не исполняет решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.03.2001 г., которым Гринцевич М.Н. обязана передать в собственность Яшкиной С.Н. квартиру 24 по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., после выплаты Яшкиной С.Н. Гринцевич М.Н. суммы, эквивалентной ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день выплаты.

Судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП по Москве Турецкова М.К. о дате рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, представила материалы исполнительного производства.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Яшкина С.Н. считая решение незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Яшкиной С.Н. извещенной о рассмотрении кассационной жалобы и просившей в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.03.2001 г. постановлено: Обязать Гринцевич Марину Николаевну передать в собственность Яшкиной Светланы Николаевны квартиру N ... расположенную по адресу: ... после выплаты Яшкиной Светланой Николаевной Гринцевич Марине Николаевне суммы, эквивалентной ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день выплаты.

Выселить Гринцевич Марину Николаевну из квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., и вселить ее в квартиру N ...

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.03.2002 г. установлен порядок исполнения решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.03.2001 г., при котором Гринцевич Марина Николаевна подлежит выселению из квартиры N ..., расположенной по адресу: ... только после выплаты ей Яшкиной Светланой Николаевной стоимости квартиры в сумме, эквивалентной ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день выплаты и перехода к Яшкиной Светлане Николаевне права собственности на указанную квартиру.

Согласно ст. 30 п. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

25 июня 2010 года к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСПП УФСПП по г. Москве поступил на исполнение исполнительный лист о выселении Гринцевич М.Н. и судебным приставом-исполнителем Турецковой М.К. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ...

15 февраля 2011 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСПП г. Москвы вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п.п. 6 п. 1 ст. 46, п. 3 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 46 п. 1 п.п. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства N ... судебным приставом-исполнителем составлен акт от 14.02.2011 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю (л.д. 99).

В данном акте указано на отсутствие документов, подтверждающих выплату заявителем Яшкиной С.Н. денежных средств Гринцевич М.Н. и отказ Яшкиной С.Н. от выплаты денежных средств по решению суда и как следствие, невозможность исполнить решение суда в части выселения Гринцевич М.Н., сославшись на установленный порядок исполнения решения суда определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.03.2002 г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установив наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление от 15 февраля 2011 г. о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства, с учетом требований п.п. 6 п. 1 ст. 46, п. 3 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом судом также установлено, что доводы жалобы Яшкиной С.Н. свидетельствуют о мнении заявителя о незаконности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя в отношении порядка исполнения решения суда.

Указанные доводы признаны судом подлежащими отклонению, поскольку предметом заявленных требований по настоящему делу является признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.02.2011 г. о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства, которому суд в решении дал правовую оценку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве" допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права направлены на иное толкование правовых положений, что не создает оснований для отмены решения суда.

Доводы жалобы на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, направлены на иную оценку представленных доказательств по делу, не содержат оснований к отмене решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яшкиной С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи