Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20673 (ключевые темы: долевое участие в строительстве - жилая площадь - право собственности на жилое помещение - инвестор - недвижимое имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20673

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя третьего лица Правительства Москвы, по доверенности Головня Е.П., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Гаценко Л.С. к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Гаценко Л.С. право собственности на квартиру N ..., общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., находящуюся на ... этаже жилого дома по адресу: ...

Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Росреестра по г. Москве. Установила:

Гаценко Л.С. обратилась в суд с иском к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, указав, что на основании Договора N ... от ... о долевом участии в строительстве, заключенного с ЗАО "Энергостройкомплект-М", Гаценко Л.С. обязалась осуществлять инвестиционную деятельность в форме долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу: ... Обязательства истца по договору исполнены, сумма эквивалентная ... долларам США уплачена, о чем свидетельствует Акт о завершении расчетов по договору от ... Жилой дом построен, Распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от 16.11.2010 N 2473-РП утвержден почтовый адрес дома: ..., проведены обмеры БТИ. Однако, ответчиком соответствующий пакет документов в регистрирующий орган не представлен, что лишает истца возможности надлежащим образом закрепить свои права на квартиру в качестве собственника и осуществить регистрацию по месту жительства.

Представитель истца Парамонова И.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "Энергостройкомплект-М", по доверенности Челогаева Ю.В., против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что со стороны ответчика спора о праве собственности на вышеуказанную квартиру не имеется.

Представитель 3-го лица Правительства г. Москвы Головня Е.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца.

Представители 3-х лиц Московской городской организации Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, временный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М" Челейкин Ю.И., префектуры СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель 3-го лица Правительства г. Москвы Головня Е.П., по доводам кассационной жалобы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителей сторон по доверенностям Парамонову И.Н. и Челогаеву Ю.В., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании: п. 1 ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; ст. 219 ГК РФ - право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации; п. 1 ст. 131 ГК РФ - право собственности на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом первой инстанции установлено, что 13.08.2002 Правительством Москвы было принято Постановление N 640-ПП о застройке микрорайона ... Южного Тушино Северо-Западного административного округа (л.д. 55-56).

На основании вышеуказанного Постановления и Инвестиционного контракта N ... от ..., заключенного между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" (л.д. 67-73) осуществляется застройка микрорайона ... Северо-Западного административного округа, а на основании Дополнительного соглашения N ... к Инвестиционному контракту, права и обязанности Заказчика-инвестора строительства перешли к ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Согласно Договору N ... от ... и Дополнительным соглашениям к нему ОАО "Компания "Главмосстрой" передало ЗАО "Энергостройкомплект-М" правомочия по инвестированию строящегося жилого комплекса по адресу: ...

По Договору аренды земельного участка N ... от ... департамент земельных ресурсов города Москвы предоставил ЗАО "Энергостройкомплект-М" в аренду земельный участок для строительства жилого комплекса, имеющий адресные ориентиры: ..., жилой микрорайон ..., ...

... между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и Гаценко Л.С. был заключен договор N ... о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являлось привлечение к инвестированию строительства жилого микрорайона (...), с последующим оформлением в индивидуальную собственность квартиры, расположенной в доме новостройке по строительному адресу: ..., условный номер квартиры - ..., ориентировочной площадью ... кв. м.

Гаценко Л.С. обязательства по Договору N ...от ... исполнила в полном объеме, уплатив денежные средства в размере эквивалентном ..., что подтверждается платежным поручением N ... от ... и финансовым письмом от ...

Согласно справке ЗАО "Энергостройкомплект-М" от ... спорная квартира числится за Гаценко Л.С.

В соответствии с Дополнительным соглашением от ... к Договору N ... площадь квартиры по результатам обмеров БТИ увеличилась на ... кв. м, вследствие чего образовалась задолженность дольщика перед инвестором в размере эквивалентном ... долларов США, которая была погашена Гаценко Л.С., что подтверждается Актом о завершении расчетов от ... по договору и квитанциями к Приходным кассовом ордерам NN ... от ... (л.д. 42-43, 45-46).

... между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи квартиры в пользование, по которому, ответчик, передал, а истец принял в пользование квартиру N ..., расположенную по адресу: ... (строительный адрес: ...).

При постановлении решения, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст. 6, 8, 15 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", а также п. 7.3 Инвестиционного контракта N ... от ..., в соответствии с которым заказчик-застройщик и заказчик-инвестор вправе без согласования с Администрацией уступить частично свои права по контракту в части инвестирования проекта третьим лицам (соинвесторам) с оформлением с ними договоров инвестирования с сохранением за собой в полном объеме ответственности перед Администрацией за реализацию проекта и пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Энергостройкомплект-М" вправе без согласия администрации заключать соинвестиционные договоры с третьими лицами, в связи с чем, счел необоснованными доводы третьего лица об отсутствии оснований для признания права собственности за истцом на квартиру по заключенному договору о долевом участии в строительстве жилого дома. С таким выводом не может не согласиться судебная коллегия.

Судом первой инстанции также установлено, что ... Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано разрешение на ввод в эксплуатацию дома по адресу: ...

Распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от 16.11.2010 г. N 2473-РП утвержден адрес жилого дома ...: ... (строительный адрес: ...).

По данным из ТБТИ СЗАО г. Москвы квартира идентифицирована, выдан кадастровый паспорт помещения. После проведенных обмеров БТИ СЗАО спорной квартире, находящейся на ... этаже дома N ... по ..., присвоен номер ...

В отношении генерального директора ЗАО "Энергостройкомплект-М" возбуждено уголовное дело в связи с обращениями обманутых дольщиков в компетентные правоохранительные органы. По официальному ответу Старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве на запрос суда, - Гаценко Л.С. не признан потерпевшим в рамках указанного уголовного дела.

Согласно реестру, составленному Управлением г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительств на основании: данных, предоставляемых Главным следственным управлением при ГУВД по г. Москве; заявлений граждан-соинвесторов, выявлены факты двойных продаж квартир в доме по строительному адресу: ..., однако, в отношении спорной квартиры факта двойной продажи не выявлено.

Из сообщения Управления Росреестра по г. Москве усматривается, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах и обременениях в отношении спорной квартиры отсутствуют, что, как правильно установлено судом первой инстанции, является подтверждением невыполнения ответчиком обязательств по Договору N ... от ... о долевом участии в строительстве, в части осуществления регистрации права собственности на квартиру и опровергает доводы представителя 3-го лица Правительства г. Москвы о том, что спорные жилые помещения должны принадлежать в результате реализации Инвестиционного контракта городу Москве в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Суд первый инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Гаценко Л.С. возникло право собственности на квартиру по адресу: ..., приобретенную ею по Договору N ... от ... о долевом участии в строительстве, заключенному между Гаценко Л.С. и ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Также судом первой инстанции дана правильная оценка доводам представителя 3-го лица Правительства г. Москвы о том, что отсутствие предварительного протокола распределения квартир, Акта о результатах реализации инвестиционного контракта, не может являться основанием для отказа Гаценко Л.С. в иске, поскольку из представленных и исследованных судом документов, не следует, что спорная квартира относится к доле Правительства г. Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы, а просрочка подписания Акта о результатах реализации инвестиционного контракта не вызвана виновными действиями истца и на нее не может быть возложена ответственность за просрочку.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, в том числе ст. 246 ГК РФ, и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, а поскольку доводы кассационной жалобы не содержат сведений, опровергающих эти выводы или данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, - то не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи