Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20689 (ключевые темы: трудовой договор - трудовые отношения - неопределенный срок - компенсация морального вреда - расходы на оплату услуг представителей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20689

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Давыдовой И.Н., Неретиной Е.Н.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Малашкиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдовой И.Н. дело по кассационной жалобе ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи" на решение Солнцевского районного г. Москвы от 10 мая 2011 г., которым постановлено:

Иск Данилова А.Г. к ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" о признании увольнения незаконным, об обязании заключить трудовой договор на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, об обязании внести запись о работе в трудовую книжку, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" заключить с Даниловым А.Г. трудовой договор на неопределенный срок с 01.06.2009 года.

Обязать ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" внести запись в трудовую книжку о работе Данилова А.Г. в должности ... в отдел в ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" с 01.06.2009 года.

Взыскать с ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" в пользу Данилова А.Г. задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в размере ... руб. ... коп.

Расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего сумму в размере ... (...) руб. ... коп.

Взыскать с ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" государственную пошлину в доход государства в размере ... (...) руб. ... коп.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать. Установила:

истец обратился в суд с иском к ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" и просил:

- признать увольнение незаконным,

- обязать ответчика заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок в должности ... с 01 июня 2009 года по 30 ноября 2010 года,

- обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о работе в должности ... в отделе с 01 июня 2009 года в ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" и о его увольнении по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ с 30 ноября 2010 года,

- взыскать с ответчика разницу в недополученной заработной плате в размере ... руб., за период с 01 июня 2009 года по 30 ноября 2010 года,

- взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб. за три месяца (декабрь 2010 года, январь 2011 года, февраль 2011 года)

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы за оказание юридических услуг в размере ... руб. (л.д. 5-8 т.2).

Истец и его адвокат Крыжановский А.Н. (л.д. 33 т.1) в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Паняева Т.Н. (л.д. 32 т.1) в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, а именно сумму задолженности по заработной плате за ноябрь 2010 года в размере ... руб. Остальные требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в кассационной жалобе ООО "Кока-Кола Эйч БиСи".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Кока-Кола Эйч БиСи" Виноградову Е.И., Данилова А.Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" с 01.05.2008 года по 25.02.2009 года в отделе в должности ... и уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 82-93).

С 01 июня 2009 года истец работал ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" в должности ... в отделе ... ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" с истцом периодически заключало договора подряда, в которых указывали обязанности истца:

- разработка и ввод объекта по оптимизации работ по осуществлению просчета продукции и контролю территории согласно заданию, указанному в приложении к договору подряда, а именно: анализ собранной информации по проекту оптимизации осуществления контроля территории; подготовка предложений по оптимизации проведения просчета продукции, подготовка предложений по оптимизации осуществления контроля территории (л.д. 17-28 т.1, л.д. 10-22, 55-68 т.2).

30.12.2010 года ответчик заключил с истцом дополнительное соглашение к договору подряда N ... от 01.11.2010 года, согласно которому ответчик признал факт возникновения трудовых отношений с истцом с момента заключения договора подряда N ... от 01.11.2010 года и до настоящего момента истец является работником ответчика, который не уволен до настоящего времени.

Согласно данного дополнительного соглашения, истец с 01.11.2010 года был принят на работу в должности ... в отделе ... ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" на неопределенный срок с должностным окладом ... руб. и ежемесячной премией ... руб. (л.д. 34-40 т.1).

30.12.2010 года истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 41 т.1), с графиком сменности (л.д. 42 т.1), с должностной инструкцией контролера движения товарно-материальных ценностей в отделе защиты собственности и активов (л.д. 54-58 т.1).

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в нарушении ст.ст. 67, 68 ТК РФ, не правомерно не заключил трудовой договор с истцом с 01.06.2009 года, прикрывая трудовые отношения гражданско-правовым договором подряда, в нарушение трудовых прав истца.

При таких обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска об обязании заключить трудовой договор на неопределенный срок с 01.06.2009 года, и об обязании внести запись о работе истца с 01.06.2009 года в трудовую книжку в должности ... в отдел защиты собственности и активов в ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия".

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При вынесении решения суд обоснованно руководствовался Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", согласно положений которого, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком с 01 июня 2009 г., в связи с чем, разрешая исковые требования, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность надлежащим образом оформить трудовые отношения с истцом.

Суд правомерно отказал в удовлетворении требований об увольнении истца, поскольку не имеется доказательств наличия каких-либо оснований для прекращения с истцом трудовых отношений, по основаниям, предусмотренным ТК РФ.

Разрешая спор, суд так же пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за ноябрь 2010 г. в сумме ... руб.

Кроме того, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Судебная коллегия полагает, что данная сумма компенсации морального вреда и сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и справедливой. Оснований для изменения данных сумм в сторону уменьшения, судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о незаконности выводов суда, не обоснованы и противоречат материалам дела, представленным доказательствам, которым суд в совокупности дал правильную правовую оценку на основании ст. 67 ГПК РФ. К иной оценке, имеющихся в деле доказательств судебная коллегия оснований не имеет.

Доводы кассационной жалобы о не правильном определении возникших между сторонами отношений и ссылка на то, что это были отношения, основанные на договоре подряда, так же не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда, поскольку они противоречат представленным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи