Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20693/11 (ключевые темы: ТСЖ - материальный ущерб - прокуратура - компенсация морального вреда - взыскание арендной платы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20693/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Давыдовой И.Н., Неретиной Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Неретиной Е.Н. дело по частной жалобе Зарипова А.М. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Зарипова Альберта Маратовича к УВД по району "Бирюлево-Восточное" г. Москвы, Нагатинской межрайонной прокуратуре г. Москвы, МВД РФ, Правительству РФ, ООО Компания "Жилфонд", ТСЖ "Загорье", Камахиной Н.Д. о признании незаконным действий и бездействия должностных лиц, признании незаконной деятельности ТСЖ "Загорье-1", взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, взыскании арендной платы- оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 28 февраля 2011 года устранить отмеченные в определении недостатки. Установила:

Зарипов А.М. обратился в суд с иском к УВД по району "Бирюлево-Восточное" г. Москвы, Нагатинской межрайонной прокуратуре г. Москвы, МВД РФ, Правительству РФ, ООО Компания "Жилфонд", ТСЖ "Загорье", Камахиной Н.Д. о признании незаконным действий и бездействия должностных лиц, признании незаконной деятельности ТСЖ "Загорье-1", взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, взыскании арендной платы.

Определением судьи исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Зарипов А.М. просит об отмене определения судьи как не законного.

Проверив материал по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Зарипова А.М. без движения, судья указал, что заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителем в просительной части не указано какие действия или бездействия, каких должностных лиц истец просит признать незаконными, в исковом заявлении не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не указана цена иска, не указаны доказательства, на которых истец основывает свои требования о взыскании материального вреда и арендной платы, не представлен расчет взыскиваемых сумм, к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, расчет взыскиваемой суммы с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку обстоятельства указанные в определении суда подлежат установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких данных определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года отменить, вопрос передать в суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи