Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20696/11 (ключевые темы: общежитие - жилище - семья - государственная собственность - договор социального найма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20696/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Малашкиной А.В.,

заслушав в отрытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н., дело по кассационной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года, которым постановлено:

признать недействительным распоряжение префектуры ЮАО г. Москвы от 15.10.2009 г. N ... и решение ЗАО КСУМ от 28.01.2009 г. о предоставлении квартиры, расположенной по адресу: г. ..., семье К.

Признать за Ползуновой Т.Н. и Ползуновым В.Л. по ... доли за каждым в праве собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., установила:

Ползунова Т.Н., Ползунов В.Л. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, префектуре ЮАО г. Москвы, ЗАО "Коммунально-строительное Управление Мосметростроя" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, признании недействительным распоряжения префектуры ЮАО г. Москвы, признании недействительным решения администрации ЗАО "КСУМ" о предоставлении квартиры.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 г. в удовлетворении иска было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2010 г. решение суда от 26 мая 2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, истцы и их представители в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы и префектуры ЮАО г. Москвы Тихомирова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку истцами пропущен срок на обжалование указанного решения ЗАО "КСУМ". Кроме того, спорная квартира была общежитием, ЗАО "КСУМ" действовало на законных основаниях. Распоряжение префекта от 15 октября 2009 года законно и обоснованно.

Представитель ЗАО "КСУМ" в судебном заседании также просил в иске отказать, ссылаясь на то, что общежитие было передано в уставный фонд ЗАО "КСУМ". В муниципальный фонд общежитие было передано в 2010 г., до передачи общежития в муниципальный фонд право на приватизацию у истцов возникнуть не могло. Кроме того, пропущен трехмесячный срок для обжалования решения от 28.01.2009 г.

Третьи лица К., К. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорная квартира предоставлена им на законных основаниях.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов Ползунова В.Л., Ползуновой Т.Н., их представителей адвокатов Толчеева М.Н., Ковалевой Л.Н., представителя ЗАО "КСУМ" по доверенности Боярова А.В., третьего лица К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Распоряжением от 11.02.1987 г. N ... Мосгорисполком передал Мосметрострою с целью организации общежития здание, расположенное по адресу: г. ..., на здание был выдан ордер и определен его статус как семейное общежитие.

15 апреля 1992 года семье М/ в составе трех человек Московским метростроем выдан ордер N ... на право временного занятия жилой площади ... кв. м.- трехкомнатной квартиры в семейном общежитии по адресу: г. ..., (далее общежитие) (л.д. 12).

Согласно копии финансово-лицевого счета и выписке из домовой книги М., Ползунова Т.Н. и Ползунов В.Л. были постоянно зарегистрированы в указанном жилом помещении на основании названного ордера с 13 мая 1992 года. М. был снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 10,11).

Семья К. из пяти человек занимает двухкомнатную квартиру N ... в доме в г. Москве, в общежитие проживает с 1990 г.

Общежитие находилось в управлении ЗАО "КСУМ".

Как усматривается из выписки из протокола N ... совместного заседания администрации ЗАО "КСУМ" и жилищной комиссии теркома профсоюза работников Мосметростроя от 28 января 2009 года семье Ползуновой Т.Н., состоящей из 2-х человек (она и сын) предоставлена жилая площадь по адресу: г. ..., двухкомнатная квартира N ... общежития за выездом К. Семье К. из пяти человек -трехкомнатная квартира N ... общежития за выездом Ползуновой Т.Н. (л.д. 26).

Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 19 марта 2009 года N ... "О ликвидации общежития ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" по адресу: ... утверждено решение администрации и профкома ЗАО "КСУМ" (протокол N ... от 28 января 2009 года) о ликвидации общежития по адресу: ... (л.д. 76).

Извещением от 08.02.2010 г. N 1 подтверждается передача с баланса ЗАО "КСУМ" на баланс Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы жилого дома, расположенного по адресу: г. ..., 26.02.2010 г. составлен акт приема-передачи, подписанный сторонами.

Решением совместного заседания администрации ЗАО "КСУМ" и жилищной комиссии теркома профсоюза работников Мосметростроя от 28.01.2009 г., постановлено о предоставлении жилых помещений в связи с ликвидацией общежития по адресу: Москва: - Ползуновой Т.Н. с сыном 2-х комнатной квартиры N ...; - семьей К.В.И. на 5 человек трехкомнатной квартиры N ...

Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 15 октября 2009 года N ... утверждено решение администрации и профкома ЗАО "КСУМ" (протокол N ... от 28 января 2009 года, п.п. 1, 2 списка) о предоставлении жилой площади по договору социального найма: К. с семьей из пяти человек отдельной трехкомнатной квартиры N ..., площадью жилого помещения ... кв. м Ползуновой Т.Н. на семью из двух человек- отдельной двухкомнатной квартиры N ..., площадью жилого помещения ... кв. м. (л.д. 78).

На обращение от 03 ноября 2009 года о заключении договора передачи квартиры в собственность истцов в порядке приватизации, 02.12.2009 г. получен отказ.

08.12.2010 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К. заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. ...

В соответствии с постановлением ВС РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 г. N 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В соответствии с Приложением N 3 к вышеназванному постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов: - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности установлен пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий". Указанные объекты должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Данные требования федерального законодательства корреспондируются с нормами постановления Правительства г. Москвы от 14.12.1993 г. N 1150 "О мерах, направленных на сокращение общежитий на территории Москвы и переводе их в жилищный и гостиничный фонды города", пункт 1 которого предусматривает, что все общежития, находящиеся в оперативном управлении или хозяйственном ведении городских организаций, в пользовании которых находится государственное имущество г. Москвы, относятся к городской государственной собственности и должны использоваться для обеспечения социальных гарантий граждан в области жилищных прав".

В соответствии со ст.ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах, когда в силу требований вышеназванных правовых норм администрация ЗАО "КСУМ" и жилищная комиссия не обладали на момент принятия решения от 28.01.2009 г. полномочиями по распоряжению жилищным фондом, суд пришел к правильному выводу, что указанное решение о предоставлении спорной квартиры семье К. является не законным, а распоряжение префектуры ЮАО г. Москвы от 15.10.2009 г. N 01-44-1550 является недействительным, как не соответствующее требованиям закона и нарушающее права и законные интересы истцов.

Суд дал оценку доводам ответчиков о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы части 2 пункта 5 статьи 16 Закона г. Москвы от 11.03.1998 г. N 6 и правильно определил, что данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу прямого указания закона (ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189) общежитие утратило свой статус и на правоотношения сторон должны распространятся те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

В рассматриваемом случае не передача общежития в ведение местной администрации и отсутствие в связи с этим договора социального найма не может влиять на реализацию гражданами права по приобретение занимаемого жилого помещение в собственность в порядке приватизации.

В соответствии с требованиями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" - граждане России, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению. Истцы не использовали предусмотренное законом право на бесплатную приватизацию занимаемой жилой площади, занимаемая площадь не входит в перечень объектов, не подлежащих приватизации, оснований для отказа в приватизации занимаемого истцами жилого помещения не имеется.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального прав, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В кассационной жалобе указывается на то, что суд не учел, что Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 г. N 709-ПП, и ранее действовавшим Постановлением от 25.10.1094 г. N 976 "О мерах направленных на совершенствование использования общежитий" предусмотрено, что до принятия решения префектурой административного округа о переводе общежития в жилищный фонд должна предшествовать работа администрации данного общежития по предоставлению в нем каждой семье изолированного помещения, с учетом нормы предоставления жилого помещения. Также с семьей К. заключен договор социального найма, который не признан судом недействительным.

Данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, в общежитии семья Ползуновых и семья К. занимали отдельные жилые помещения, в соответствии с выданными ими ордерами, Ползуновы квартиру N ..., К. квартиру N ... Фактически администрацией производилось переселение жителей из одних жилых помещений в другие, однако законом такое переселение в общежитие не предусмотрено. Норма жилого помещения в общежитии была соблюдена.

Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Суд признал незаконным распоряжение префектуры ЮАО г. Москвы от 15.10.2009 г. о предоставлении спорного жилого помещения семье К., которое являлось основанием для заключения договора социального найма, в связи с чем договор является ничтожным.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия не может согласиться, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационной порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи