Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20729 (ключевые темы: гаражи - капитальные вложения - инвестиции - инвестиционный проект - государственный контракт)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20729

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

и судей Григорьевой С.Ф., Дубинской В.К.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе Департамента имущества г. Москвы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Соповой Тамары Борисовны удовлетворить.

Признать за Соповой Тамарой Борисовной право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение III, машиноместо ..., тип гаражи, подвальный этаж ..., комната ..., площадью ... кв. м, расположенное в незавершенном строительстве многоэтажном гараже-стоянке, находящемся по адресу: ... Установила:

истец обратился в суд с иском о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа N 88 в капитальном подземном двухэтажном гараже, расположенном по адресу: ... (строительный адрес), мотивируя свои требования тем, что 09 июня 2001 года между истцом и ответчиком был заключен договор о долевом строительстве капитального подземного 2-этажного гаража по указанному адресу, в соответствии с которыми ответчик, обязался осуществить проектирование и строительство объекта; по окончании строительства сдать Объект Государственной приемной комиссии в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, ввести его в эксплуатацию и передать истцу в собственность следующие объекты: гаражный бокс (м/место N ...), площадью ... кв. м согласно схеме-плану расположения м/мест первого этажа подземного 2-х этажного гаража по адресу: ... по акту приема-передачи, что не было сделано по настоящее время.

Свои обязательства по вышеуказанному договору от 09 июня 2001 г. о долевом строительстве капитального подземного 2-х этажного гаража истец выполнила своевременно, в полном объеме.

03 марта 2005 года Ответчик завершил проектирование и строительство Объекта, с этого момента истец использует гаражный бокс (м/место N ...), площадью ... кв. м. по прямому предназначению - для парковки и хранения своего автомобиля, а также оплачивает расходы по эксплуатации, управлению и обслуживанию гаражного комплекса.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "ЮСТиВ" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором иск признал в полном объеме.

Представитель третьего лицо - Департамента имущества г. Москвы - в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам изложенным в письменном отзыве на иск.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Департамент имущества г. Москвы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Департамента имущества г. Москвы Красильникова Д.И., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст.ст. 6, 8, 9 Закона РФ N 39-ФЗ от 25.02.1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений": Инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 2. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции было установлено, что 04 сентября 2002 года между Правительством Москвы в лице префектуры ЮЗАО г. Москвы и ответчиком заключен инвестиционный контракт N 70/7 на строительство подземного 2-этажного гаража-стоянки ориентировочной мощностью 100 машиномест на строительной площадке по адресу: ...

Согласно условиям инвестиционного контракта дата ввода объекта в эксплуатацию определена 2 квартал 2003 года.

В силу п. 3.1 настоящего контракта на основании условий конкурса, утвержденных решением координационного совета 07 февраля 2002 года и решения Конкурсной комиссии от 15 марта 2002 года соотношения раздела недвижимого имущества между сторонами контракта по указанному объекту строительства, устанавливаются в следующих пропорциях: Департаменту имущества г. Москвы отводится в собственность 9% машиномест и площадей общего пользования, ответчику 91% машиномест и площадей общего пользования и 100% общей площади помещений сервисных служб. Конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность ответчика по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами. С момента подписания акта приемки здания в эксплуатацию Департамент имущества г. Москвы (администрация) вправе принять решение об отчуждении своей доли третьим лицам после оформления прав на созданный объект, при этом ответчик имеет право выкупа площади из доли администрации в объекте по цене, определяемой администрацией в установленном порядке. Ответчик обязуется обеспечить за счет собственных средств и (или) привлеченных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами и сдачу объекта приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию в сроки, установленные настоящим контрактом. Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами в установленном порядке и действует в течение всего периода выполнения обязательств. Срок строительства в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 403-ПП продлен до 2006 года (л.д. 55-63).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22 апреля 2008 года N 319-ПП "О мерах по завершению реализации проектов гаражного строительства" с целью ускорения завершения реализации инвестиционных проектов и оформления соответствующих актов о реализации инвестиционных контрактов, а также для организации системного контроля и подхода к проектам гаражного строительства в г. Москве Правительство Москвы постановило, что приоритетным механизмом завершения реализации инвестиционных проектов гаражного строительства по заключенным инвестиционным контрактам является замена с согласия инвестора доли г. Москвы по машиноместам и площади общего пользования гаражей-стоянок в натуральном выражении на ее денежный эквивалент. Согласно приложению к настоящему постановлению в перечень инвестиционных контрактов для замены доли г. Москвы по машиноместам и площади общего пользования гаражей стоянок в натуральном выражении на ее денежный эквивалент входит инвестиционный контракт от 04 сентября 2002 года, заключенный с ЗАО "ЮСТиВ", на строительство подземного 2-этажного гаража стоянки по адресу: ...

09 июня 2001 года между истцом и ответчиком были заключен договор о долевом строительстве капитального подземного 2-этажного гаража по указанному адресу, в соответствии с которыми ответчик, обязался осуществить проектирование и строительство объектов; по окончании строительства сдать Объект Государственной приемной комиссии в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, ввести его в эксплуатацию и передать истцу в собственность следующие объекты: гаражный бокс (м/место N ...), согласно схеме-плану расположения м/мест первого этажа подземного 2-х этажного гаража по адресу: ... (л.д. 6-10).

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по уплате денежных средств по вышеназванным договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении денежного обязательства, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что общестроительные работы на объекте закончены, объект фактически передан в эксплуатацию, гараж эксплуатируется, что подтверждается сообщением префектуры ЮЗАО г. Москвы, актом о приемке систем противопожарной защиты после комплексного опробования от 26 января 2006 г., договором на отпуск холодной воды и приемку сточных вод от 16 апреля 2007 года, договором энергоснабжения от 10 февраля 2009 года, договором возмездного оказания услуг N 1 на оказание услуг по снабжению, техническому обслуживанию, и охране подземного гаража -стоянки от 01 декабря 2009 года, квитанциями об оплате истцом услуг на эксплуатационные расходы по содержанию гаража.

05 сентября 2010 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи машиноместа, после технической инвентаризации объекта МосгорБТИ и уточнения нумерации машиномест, ответчику передано машиноместо N ... (л.д. 11).

Однако акт о реализации инвестиционного проекта между сторонами до настоящего времени не подписан, подземный гараж в эксплуатацию в установленном порядке до настоящего времени не введен.

На основании исполнительного листа N 721113 Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2009 года по решению суда о взыскании с ЗАО "ЮСТиВ" ... руб. судебный пристав-исполнитель наложил запрет на проведение регистрационных действий с инвестиционным контрактом от 04 сентября 2002 года, что следует из постановления о запрете регистрационных действий и исполнительного листа.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования Соповой Т.Б., суд правильно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора, в соответствии с условиями которого истец, полностью оплатив стоимость строительства машиномест, исполнил взятые на себя обязательства, и принимая во внимание, что подземный гараж построен, эксплуатируется, спора о принадлежности спорного нежилого помещения, о возникновении прав на него у истца не имеется, доля г. Москвы по инвестиционному контракту, заключенному между Правительством Москвы и ЗАО "ЮСТиВ", может быть заменена на ее денежный эквивалент, договор о долевом участии в строительстве, заключенный между истцом и ответчиком не признан в установленном законом порядке недействительным или незаключенным, до настоящего времени отсутствуют притязания третьих лиц, в том числе и Правительства города Москвы на спорное нежилое помещение, суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд правильно указал в решении на то, что отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку все обязательства по договору о долевом участии в строительстве истцом исполнены в полном объеме и в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, у истца возникает право собственности на машиноместа.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи