Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20733 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - председатель правления - дачное некоммерческое объединение - член правления - учредительные документы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20733

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по кассационной жалобе Ильченко Г.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года, которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить,

- обязать Ильченко ... передать Мамошкиной ... Устав СНТ "Екатерининская пустынь", свидетельство о государственной регистрации юридического лица СНТ "Екатерининская пустынь", свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц СНТ "Екатерининская пустынь", печать СНТ "Екатерининская пустынь", установила:

Мамошкина Н.А., Рысин Д.А., Нефедова Н.А. обратились в суд с иском Ильченко Г.А., просили суд обязать ответчика передать учредительные и финансовые документы СНТ "Екатерининская пустынь" Мамошкиной Н.А.

В обоснование иска указали, что 19 июня 2010 года в СНТ "Екатерининская пустынь" состоялось общее собрание членов СНТ, на котором большинством голосов членов СНТ председателем правления СНТ избрана Мамошкина Н.А. Бывший председатель Ильченко Г.А. обязан передать документы СНТ Мамошкиной, поскольку председатель СНТ несет ответственность за сохранность документов СНТ, передача этих документов должна сопровождаться подписанием акта приема-передачи, однако ответчик отказывается передать указанные документы.

Ответчик Ильченко Г.А. с иском не согласился, предъявил встречный иск о признании всех решений, принятых на собрании 19 июня 2010 года недействительными.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 года исковые требования Мамошкиной ..., Рысина ..., Нефедовой ... к Ильченко ... об обязании передать учредительные и финансовые документы СНТ "Екатерининская пустынь" Мамошкиной Н.А. удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления Ильченко Г.А. о признании всех решений, принятых на собрании 19 июня 2010 года недействительными отказано (л.д. 254-269).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года указанное решение в части обязания Ильченко ... передать учредительные и финансовые документы СНТ "Екатерининская пустынь" Мамошкиной ... отменено, и в этой части дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе (л.д. 301-308).

При новом рассмотрении дела истцы Мамошкина Н.А., Рысин Д.А., представитель истца Нефедовой Н.А. по доверенности обратились с заявлением о прекращении производства по делу в части обязания ответчика Ильченко Г.А. передать финансовые документы СНТ "Екатерининская пустынь" Мамошкиной Н.А.

Определением суда от 29.04.2011 года в этой части производство по делу прекращено.

Также истцы обратились с заявлением об уточнении исковых требований и просили суд обязать Ильченко ... передать Мамошкиной ... учредительные документы СНТ "Екатерининская пустынь" - Устав СНТ "Екатерининская пустынь", свидетельство о государственной регистрации юридического лица СНТ "Екатерининская пустынь", свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц СНТ "Екатерининская пустынь", а также печать СНТ "Екатерининская пустынь".

В судебном заседании истцы Мамошкина Н.А., Рысин Д.А., представитель истца Нефедовой Н.А. по доверенности, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Ильченко Г.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что осенью 2010 года все документы перевез в здание правления СНТ, и после того как истцы незаконно вскрыли дверь в правлении все документы пропали, в том числе и печать, в связи с чем, он написал соответствующее заявление в милицию.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора Администрация Булатниковского сельского округа Ленинского района Московской области о месте и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Ильченко Г.А. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мамошкиной Н.А., Рысина Д.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Нефедовой Н.П. и ответчика Ильченко Г.А., извещенных о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что решение постановлено при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В силу ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно ст. 23 Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

2. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных);

3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления;

4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;

5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;

6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;

7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;

8) рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

В соответствии со ст. 24 ФЗ Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Садоводческое некоммерческое товарищество "Екатерининская пустынь" является юридическим лицом, имеет зарегистрированный Устав, круглую печать (л.д. 32).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик Ильченко Г.А. является учредителем СНТ "Екатерининская пустынь", а до 19 июня 2010 года являлся председателем СНТ "Екатерининская пустынь" (л.д. 48-50).

В период работы ответчика Ильченко Г.А. в качестве председателя СНТ "Екатерининская пустынь" у него имелись следующие документы СНТ "Екатерининская пустынь": Устав, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, а также печать.

19 июня 2010 года состоялось отчетно-перевыборное собрание членов СНТ "Екатерининская пустынь", решением этого собрания Мамошкина Н.А. была избрана председателем СНТ "Екатерининская пустынь" (л.д. 9-14), в связи с этим полномочия Ильченко Г.А. как председателя товарищества прекратились. Однако документы СНТ Ильченко Г.А. не вернул.

14 ноября 2010 года состоялось собрание членов правления СНТ "Екатерининская пустынь", в ходе которого одним из пунктов был решен вопрос о вскрытии здания правления, поскольку Ильченко Г.А. после его переизбрания не передал ключи новому председателю Мамошкиной Н.А., что подтверждается протоколом собрания членов правления, уполномоченных и ревизионной комиссии СНТ "Екатерининская пустынь".

В результате осмотра вскрытого помещения документов, а также предметов представляющих какую-либо материальную ценность не обнаружено, что подтверждается актом от 14.11.2010 года, подписанного членами правления.

Истцы, предъявив требование, утверждали, что учредительные документы СНТ по-прежнему находятся у Ильченко Г.А. Суд с этими утверждениями согласился, положив в основу выводов объяснения истцов и показания свидетелей.

Коллегия полагает сделанные выводы не следующими из обстоятельств, которые можно считать бесспорно установленными.

Свидетель ... суду пояснил, что он являлся заместителем председателя СНТ "Екатерининская пустынь" Ильченко Г.А. Они вместе оформляли учредительные документы в ходе организации СНТ "Екатерининская пустынь". Все документы, в том числе Устав, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, а также печать СНТ "Екатерининская пустынь" были у Ильченко Г.А., хранил он их у себя дома, а печать возил с собой (л.д. 32).

Свидетель ... показал, что он является членом СНТ "Екатерининская пустынь", видел у ответчика и печать, и учредительные документы, всегда возил их с собой в машине (л.д. 33).

Из содержания приведенных показаний не следует, что в настоящее время документы и печать находятся у ответчика.

Ответчик Ильченко Г.А.П. утверждал, что и документы, и печать находились в помещении правления, которое было вскрыто 16 декабря 20120 года, о чем он написал заявление в милицию. Приводимое обстоятельство подтверждается копией данного обращения (л.д. 21) Ильченко Г.А. доказанным. При этом суд нарушил положения ст. 67 ГПК РФ, оценку доказательств произвел неполно и невсесторонне, в отрыве от пояснений самого ответчика и не учел, что в случае отсутствия у ответчика требуемых документов решение будет неисполнимым.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку иными доказательствами сторона истца не располагала, судебная коллегия полагает возможным постановить решение по тем обстоятельствам, которые были установлены судом и исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ильченко Г.А. являлся председателем правления СНТ "Екатерининская пустынь" до момента избрания нового председателя - Мамошкиной Н.А. В период исполнения обязанностей председателя СНТ ответчик обладал документами товарищества: Уставом СНТ "Екатерининская пустынь", свидетельством о государственной регистрации юридического лица СНТ "Екатерининская пустынь", свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц СНТ "Екатерининская пустынь", печатью СНТ "Екатерининская пустынь". В нарушение положений Устава и Федерального закона после прекращения полномочий председателя СНТ указанные документы товариществу не передал.

Из показаний допрошенных судом свидетелей ... и ... не следует, что документы, ранее находившиеся у Ильченко Г.А., по-прежнему им удерживаются. Сам ответчик отрицал данное обстоятельство и подтвердил факт утраты документов своим обращением в милицию. Таким образом, наличие документов и печати у ответчика на момент вынесения решения не доказано, вследствие чего ответчик не может быть обязан передать отсутствующие у него предметы, в удовлетворении иска следует отказать.

Коллегия также учитывает, что право истцов, как членов СНТ может быть защищено иным способом - путем получения новых документов, поскольку просить об их восстановлении вправе вновь избранный руководитель СНТ. В заседании коллегии истцы сообщили, что часть документов ими уже получена и сделана повторно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 362 ч. 1 п.п. 3 и 4, 363 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Мамошкиной ..., Рысина ..., Нефедовой ... к Ильченко ... об обязании передать учредительные документы СНТ "Екатерининская пустынь" Мамошкиной Н.А. - отказать.

Председательствующий

Судьи