Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20736 (ключевые темы: разрешение на установку - осмотр - ведущий специалист - использование земельного участка - пешеходные дорожки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 33-20736

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе Гольденберга В.П. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:

обязать Гольденберга В.П. демонтировать металлический тент N ..., установленный по адресу: г. ..., ... б-р, д. ..., корп. ...

Предоставить право префектуре САО г. Москвы в случае неисполнения ответчиком решения суда в 7-ми дневный срок после вступления решения суда в законную силу демонтировать металлический тент N ... по адресу: г. ..., ... б-р, д. ..., корп. ... Установила:

префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Гольденбергу В.П. и просила обязать ответчика демонтировать принадлежащий ему металлический тент, освободив земельный участок по адресу: г. ..., ... б-р, д. ..., корп. ...

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения гаража.

Представитель префектуры САО г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Гольденберг В.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ОАО "ГСХ" в судебном заседании исковые требования признала в части обязания ответчика демонтировать свой металлический тент в недельный срок после заключения соглашения и акта с органом исполнительной власти города Москвы, определенного в качестве государственного заказчика согласно Постановлению Правительства Москвы от 09.03.2011 г. N 63-ПП и получения денежной компенсации.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Гольденберга В.П., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется гражданам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства г. Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", запрещено размещение металлических тентов на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению.

Согласно Приложению к постановлению для получения разрешения на установку металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки по адресу, указанному гражданином.

Как усматривается из материалов дела, Гольденбергу В.П., проживающему по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., принадлежит металлический тент N ..., расположенный по адресу: г. ..., ... б-р, д. ..., корп. ...

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 01 марта 2006 г. N 308-РП "О дополнительных мерах по упорядочению размещения металлических тентов типа "Ракушка" и "Пенал" в г. Москве в Дмитровском районе Управой Дмитровского района г. Москвы проведена инвентаризация металлических тентов типа "Ракушка" и "Пенал". Поскольку порядок установки принадлежащего Гольденбергу В.П. тента по адресу: г. ..., ... б-р, д. ..., корп. ... не соответствует требованиям Постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", главой Управы Дмитровского района уведомлением от 14.02.2011 г. Гольденбергу В.П. было предложено в срок до 03.03.2011 г. демонтировать указанный тент за счет собственных средств.

04.03.2011 г. комиссией в составе: начальника отдела ГУ "Инженерная службы Дмитровского района" Головинской И.А., ведущего специалиста управы Дмитровского района Нерсесян Р.Ш., ведущего специалиста управы Дмитровского района Родионова В.Д. произведен выход и осмотр металлического тента N ..., находящегося по адресу: ... б-р, д. ..., корп. ..., принадлежащего Гольденбергу В.П. и установленного без оформления договора аренды земельного участка. На момент осмотра установлено, что по адресу: ... б-р, д. ..., корп. ... находится металлический тент N ... серого цвета размером ... х ... х ... м, о чем составлен акт.

Ответчик в управу района с заявлениями о разрешении установки (размещения) металлического тента не обращался.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку факт отсутствия у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка был установлен в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы в силу ст. 362 ГПК РФ не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи