Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20770 (ключевые темы: перемещение - ДПС - штрафстоянка - хранение автомобилей - задержание транспортного средства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20770

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Панковой О.В.,

при секретаре Иньковой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.А. дело по кассационной жалобе ГУ г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года, которым постановлено:

исковые требования ГУ г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" к Железнякову о взыскании стоимости хранения транспортного средства, оставить без удовлетворения, установила:

истец ГУ г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" обратился в суд с иском к Железнякову В.С. о взыскании стоимости хранения транспортного средства в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.10.2007 г. инспектором ОБ ДПС УГИБДД г. Москвы в порядке ст. 27.13 КоАП РФ был задержан автомобиль "..." государственный регистрационный знак ..., принадлежавший на праве собственности Железнякову В.С., о чем составлен соответствующий протокол от 30.10.2007 г. В целях обеспечения хранения транспортного средства задержанный автомобиль был сдан сотрудником ДПС на хранение в ГУ г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" по акту приемки-передачи от ... г. N ... и помещен на специализированную стоянку. На основании п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. N 759, согласно которому, хранение задержанных автомашин является платным, истец просит взыскать с ответчика за два месяца хранения автомобиля на стоянке истца ... руб.

В судебном заседании представитель истца Огородов А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Железняков В.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что указанную автомашину он продал еще в 2003 г. по генеральной доверенности иному лицу, после чего никакого отношения к этой машине не имел, но даже если как собственник машины, он и несет за нее ответственность, то ГИБДД и Служба перемещения должны были сообщить ему о том, что машину подобрали на улице и сдали на хранение. В этом случае он бы сразу забрал машину, не дожидаясь, пока долг за нее вырастет до ... руб. Он является пенсионером и инвалидом и не имеет таких денег, чтобы оплатить этот долг.

Третье лицо - Управление ГИБДД, по г. Москве в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ГУ г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств".

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Данилова Д.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2007 г. инспектором ОБ ДПС УГИБДД г. Москвы в порядке ст. 27.13 КоАП РФ был задержан автомобиль "..." государственный регистрационный знак ..., принадлежавший Железнякову В.С., о чем составлен соответствующий протокол от 30.10.2007 г. (л.д. 13).

По акту приема-передачи указанный автомобиль был помещен сотрудником ДПС на хранение на специализированную стоянку ГУ г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" (л.д. 12).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 886, ч. 1 ст. 896, ст. 906 ГК РФ, а также Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. N 759.

Исходя из того, что задержание транспортного средства и его помещение на специализированную стоянку производилось в отсутствие собственника автомобиля Железнякова В.С., копия протокола о задержании транспортного средства ответчику не вручалась и не направлялась, как и уведомление о задержании автомобиля, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств надлежащего извещения Железнякова В.С. о помещении транспортного средства на спецстоянку не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Также суд верно указал на отсутствие в протоколе о задержании транспортного средства отметки сотрудника ДПС, разрешающей выдачу автомобиля его владельцу, что лишало владельца автомобиля возможности его получения со спецстоянки.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является необоснованным, нарушает права истца, так как обязанность об уведомлении владельца задержанного транспортного средства и оформление соответствующего разрешения на выдачу транспортного средства лежит на ГИБДД, не влияет на выводы суда о не уведомлении ответчика о задержании и помещении принадлежащего ему транспортного средства на специализированную стоянку, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда, жалоба не содержит. Кроме того, суд правильно учел, что ответчик является пенсионером, инвалидом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи