Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20774/11 (ключевые темы: нотариус - совершение нотариальных действий - основы законодательства - индивидуальный предприниматель - свидетельство о государственной регистрации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20774/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Панковой О.В.,

при секретаре Иньковой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по кассационной жалобе Комаришкина И.Е. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Комаришкина об оспаривании действий нотариуса отказать, установила:

11.07.2009 г. Комаришкин И.Е. обратился к нотариусу г. Москвы И. с заявлением о выдаче С. нотариально удостоверенной доверенности на представительство его интересов в налоговых органах, представил копии документов, свидетельствующих о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 21-27).

Постановлением врио нотариуса г. Москвы И. - В., от 21.07.2009 г. Комаришкину И.Е. отказано в совершении нотариального действия.

Не согласившись с действиями нотариуса, Комаришкин И.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса г. Москвы И., указав в обоснование заявленных требований, что 11.07.2009 г. указанный нотариус отказала ему без объяснения причин в удостоверении доверенности, выданной от его имени С. на представление его интересов как индивидуального предпринимателя в государственных структурах. Просил удостоверить данную доверенность.

В судебном заседании Комаришкин И.Е. и его представитель заявленные требования поддержали.

Нотариус г. Москвы И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила письменный отзыв.

Заинтересованное лицо С. в суд первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Комаришкин И.Е. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Комаришкина И.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, ст.ст. 310, 311 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

На основании ст. 59 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В соответствии со ст. 42 "Основ законодательства РФ о нотариате" при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Согласно ст. 43 "Основ законодательства РФ о нотариате" при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия.

В силу ст. 48 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Статья 11 Налогового кодекса РФ устанавливает понятие "индивидуальный предприниматель" - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с Указом Президента РФ от 13.03.1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ.

Из смысла приведенных норм следует, что нотариус вправе удостоверить доверенность от имени индивидуального предпринимателя лишь в случае предъявления лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, паспорта гражданина РФ и соответствующих документов подтверждающих его статус.

Как видно из материалов дела Комаришкин И.Е. 11 июля 2009 г. обратился к нотариусу о выдаче на имя С. доверенности на представительство его интересов, как индивидуального предпринимателя, в налоговых органах (л.д. 73).

В постановлении об отказе в совершении нотариального действия от 21.07.2010 г. указывается, что заявитель обязан представить нотариусу для обозрения подлинники документов: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, заверенную налоговым органом, датируемую на ранее 5-ти дней до совершения нотариального действия.

В качестве подтверждения своей деятельности индивидуального предпринимателя заявитель представил копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ..., выданное ИМНС N 46 по г. Москве 13 сентября 2006 г.; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ ..., выданное 27 марта 2001 г.; копию выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданную ИМНС N 46 от 13 ноября 2006 г. N ...

На представление только данных копий указано и в заявлении Комаришкина И.Е. (л.д. 21). Паспорт Комаришкиным И.Е. представлен не был.

Отказывая Комаришкину И.Е. в совершении нотариального действия, нотариус пришел к обоснованному выводу о том, что документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства, а именно, Комаришкиным И.Е. не предъявлен паспорт, подлинные документы, подтверждающие статус индивидуального предпринимателя. Этот вывод соответствует требованиям ст. 48 "Основ законодательства РФ о нотариате".

Проверяя законность действий нотариуса, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и верно установил, что непредставление Комаришкиным И.Е. нотариусу документов удостоверяющих его личность и статуса индивидуального предпринимателя, на основании ст.ст. 42, 43 "Основ законодательства РФ о нотариате" является достаточным основанием для отказа в совершении нотариального действия.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушения требований процессуального закона не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В кассационной жалобе Комаришкин И.Е. указывает, что постановление об отказе в совершении нотариального действия от 21.07.2009 г. не было направлено заявителю, в деле отсутствуют доказательства о вынесении постановления 21.07.2009 г., поскольку нотариус И. с 18 по 24 июля 2009 г. не работала.

Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ст. 48 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариус причины отказа должен изложить в письменном виде, в этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Постановление нотариусом вынесено в пределах установленного законом срока.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Председательствующий

Судьи