Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20830 (ключевые темы: овердрафт - банковская карточка - заемщик - несвоевременная уплата - проценты за пользование кредитом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-20830

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Пономарева А.Н.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по кассационной жалобе представителя Тесалина В.Б. по доверенности Украинского И.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Тесалину В.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, которым постановлено:

иск ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Тесалина В.Б. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в размере ... руб., проценты в размере ..., пени в размере ..., расходы по уплате госпошлины в размере ..., всего ...

В остальной части ВТБ 24 (ЗАО) к Тесалину В.Б. отказать, установила:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился к Тесалину В.Б. с иском в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2008 г. истец и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) "Правил Предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным Овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт Visa Gold с лимитом овердрафтом", утвержденных приказом по Банку от 13.04.2007 г. N 251. Данный договор был заключен путем направления ответчиком в Банк оферты в форме анкеты-заявления. Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику банковскую карту Visa Gold с лимитом овердрафта в размере ..., а ответчик обязался возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом путем погашения кредита не менее 10% от суммы задолженности по кредиту, ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита и погашать начисленные проценты за пользование кредитом, однако взятые на себя обязательства не исполнил, не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.09.2010 г. составила ... и состоит из следующих сумм:

... - основного долга овердрафта (кредита);

... - плановые проценты;

... - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

... - пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, то истец просил о расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представители Тесалина В.Б. - Украинский И.А. и Пискарев Г.Е. против удовлетворения иска возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ответчика Тесалина В.Б. по доверенности Украинский И.А.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика Тесалина В.Б. по доверенностям Пискарева Г.Е., Рудакова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пяти десяти кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При разрешении спора судом установлено, что 16.01.2009 г. Тесалин В.Б. обратился в Банк в форме анкеты-заявления на получение международной карты с лимитом овердрафта ВТБ 24 (ЗАО) для физических лиц - сотрудников предприятий - участников "зарплатных проектов", в которой ответчик просил выдать ему расчетную карту типа Visa Gold с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику банковскую карту сроком действия до ноября 2010 г. с лимитом в размере ..., а ответчик обязался возвратить кредит путем погашения основного долга, исходя из условия ежемесячного минимального платежа, равного 10% от размера задолженности, также обязался уплачивать проценты.

Вышеуказанное обстоятельство о выдаче и получении карты ответчиком подтверждается материалами дела.

Так, в материалах дела имеется расписка ответчика Тесалина В.Б., из которой следует, что он получил расчетную карту Visa Gold с кредитным лимитом (лимит овердрафта) в размере ..., сроком до 30.11.2010 г., под ...% годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями возврата кредита, установленных Правилами, экземпляр правил ответчиком был получен. Данная расписка была подписана Тесалиным В.Б.

Согласно п.п. 5.1, 5.3 Правил предоставления и использования классической карты ... Золотой ВТБ 24, ... - погашение задолженности по кредиту производится путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств.

Ответчик был обязан ежемесячно в платежный период обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10% от суммы задолженности по разрешенному кредиту, зафиксированной по состоянию на конец оперативного дня после рабочего дня отчетного периода, а также обеспечить средства для погашения начисленных процентов.

Взятые на себя обязательства ответчик не выполнял в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в нарушение прав Банка.

Согласно представленному истцом расчету, на 30.09.2010 г. задолженность ответчика по кредиту составила ..., задолженность по плановым процентам составила ..., размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов составил ... В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредиту. Вместе с тем, применив положения ст. 333 ГК РФ суд снизил до ... руб. размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу.

Также, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора.

Решение суда первой инстанции истцом не обжаловано.

В заседании судебной коллегии представители ответчика пояснили, что не согласны с расторжением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что Тесалин В.Б. не получал у истца кредитную карту. Данные доводы опровергаются материалами дела, вышеназванными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с отклонением судом ходатайств стороны ответчика об истребовании доказательств из Банка, не могут повлечь отмену решения суда, так как в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ затруднительность получения в Банке необходимых документов не доказана, в материалы дела не представлены письменные доказательства об отказе Банка в предоставлении ответчику доказательств.

Поскольку выводы суда в решении основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод кассационной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Тесалина В Б. - Украинского И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи