Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. N 33-20840 (ключевые темы: признание права собственности - завершение строительства - частная жалоба - лифты - нежилое помещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. N 33-20840

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Владимировой Н.Ю., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе представителя Монаенковой Т.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 13.04.2011 г., которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-1724/11 по иску Монаенковой Татьяны Александровны к ООО НПСК "Полипром" о признании права собственности на нежилое помещение - прекратить. Установила:

Монаенкова Т.А. обратилась в суд с иском к НПСК "Полипром" о признании права собственности на нежилое помещение, указывая, что 02.08.2006 г. заключила с ООО НПСК "Полипром" договор N ВАО.0310.н3 на участие в инвестировании строительства, а именно - инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: ... Доля истца по завершении строительства должна быть равна нежилому помещению N ..., расположенному на ... этаже, секция ..., слева от лифта, площадью ... кв. м. Как указывает истец, она полностью выполнила свои обязательства по договору, оплатив денежные средства в размере ... руб. В соответствии с экспликацией от 19.11.2007 г. и дополнительным соглашением N 1, нежилому помещению присвоен N ... Как указывает истец, она лишена возможности оформить свое право собственности на названное нежилое помещение, в связи с чем обратилась с данным иском.

Судом вынесено названное определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы, просит представитель Монаенковой Т.А.

Заслушав представителей Монаенковой Т.А., проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался нормами ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса, придя при этом к выводу о том, что дело, в силу действующего законодательства, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 13.04.2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Монаенковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи