Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. N 33-20850 (ключевые темы: исполнительный лист - отказ в возбуждении исполнительного производства - бездействие судебных приставов - компенсация морального вреда - неустойка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. N 33-20850

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

и судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе Валуевой Г.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований жалобы Валуевой Г.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов по САО УФССП России по Москве по исполнению судебного решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 2 ноября 2010 года, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать, установила:

Валуева Г.В. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов по САО УФССП по Москве, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем не принимается никаких мер по исполнению направленного в адрес Савеловского УФССП по Москве исполнительного листа Дорогобужского районного суда Смоленской области от 02.11.2010 г. о взыскании с Т.С.М. в пользу заявителя неустойки по алиментам.

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Савеловского отдела судебных приставов по САО УФССП по Москве и должник в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как необоснованного и незаконного, в своей кассационной жалобе просит Валуева Г.В.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, учитывая надлежащее извещение ответчика, дело из-за неявки Валуевой Г.В. откладывалось, судебная коллегия извещала по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменения.

При разрешении заявленных требований судом было установлено, что решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 02 ноября 2010 года с Т.С.М. в пользу Валуевой Г.В. взыскана неустойка за неуплату должником алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Т.Б., ... г. р., и возложена обязанность на отдел судебных приставов по САО УФССП по Москве выполнить расчет неустойки.

Согласно штампу на копии исполнительного листа, указанный исполнительный лист поступил в Савеловский отдел судебных приставов по САО УФССП по Москве 4.02.2011 г.

Исследовав материал исполнительного производства N ..., судом первой инстанции установлено, что 04.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов Г.Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, изложенным в п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный лист по данному делу не рассмотрению в УФССП.

Копия указанного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес заявителя 02.04.2011 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно признал несостоятельными доводы Валуевой Г.В. о том, что Савеловским ОСП УФССП России по г. Москве грубо нарушается ФЗ "Об исполнительном производстве", а исполнительный лист проигнорирован, поскольку на момент разрешения жалобы на исполнении в Савеловском отделе судебных приставов исполнительный лист не находился, копия постановления, вынесенного в строгом соответствии с Законом, об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Валуевой Г.В. в установленный срок.

Поскольку изложенное не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав заявителя со стороны Савеловского отдела судебных приставов по САО УФССП по Москве, суд правомерно отказал в требованиях заявителя о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Каких-либо иных правовых доводов, которые бы могли повлиять на существо вынесенного решения или повлечь его отмену, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Валуевой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи